Os que carregam o morto para sepultá-lo, que estavam passando por um alpendre, e um deles fechou a porta e a escorou com a chave: se a porta pode manter-se de pé por si mesma, é puro. E se não, é impuro. E do mesmo modo, um barril de figos secos ou um cesto de palha que estão colocados numa janela: se os figos secos e a palha podem manter-se de pé por si mesmos, são puros. E se não, são impuros. Uma casa que foi dividida com jarros e rebocada com reboco: se o reboco pode manter-se de pé por si mesmo, é puro. E se não, é impuro.
Esta segunda mishná do Perek Vav aplica o princípio estabelecido na primeira — que pessoas e vasos tornam-se tenda apenas para impurificar, nunca para purificar — a três situações concretas, todas regidas pelo mesmo teste: o objeto em questão protege apenas quando pode manter-se de pé por si mesmo, independentemente do apoio de uma pessoa ou de um vaso. No primeiro caso, os carregadores do morto passam por um alpendre coberto diante de uma casa; um deles fecha a porta da casa e a escora com a chave, para impedir que a impureza do alpendre entre. Se a porta, mesmo sem a chave escorando-a, pudesse manter-se fechada e de pé por si mesma, ela protege a casa, pois a chave é irrelevante e a própria porta — parte fixa da estrutura da casa — é o que impede a impureza. Mas, se a porta só se mantém fechada por causa da chave que a pessoa segura, então ela não protege, pois quem a sustenta é uma pessoa, e pessoas não servem de tenda para purificar. O segundo caso: um barril de figos secos ou um cesto de palha colocados numa janela de um palmo por um palmo entre duas casas, uma das quais tem impureza. Se os figos secos ou a palha, retirando-se o barril ou o cesto, pudessem manter-se de pé por si mesmos, tapando a janela, eles protegem a outra casa; mas, se dependem do barril ou do cesto para se sustentar, não protegem, pois o barril e o cesto são vasos. O terceiro caso: uma casa dividida em dois compartimentos por uma parede feita de jarros de barro empilhados e cobertos de reboco. Se o reboco, por si mesmo, sem os jarros por baixo, pudesse manter-se de pé, ele protege; mas, se depende dos jarros para não desabar, não protege, pois os jarros são vasos.
Já expusemos anteriormente que o alpendre é como um vestíbulo para a casa. E diz que, quando os carregadores do morto entraram sob o alpendre, e o portão da casa estava em parte trancado, e um dos carregadores segurou o portão da casa trancado com a chave que tinha, para que não se abrisse e a impureza entrasse na casa, visto que o lintel se projeta para fora: se o portão pudesse manter-se trancado em seu estado, sem se abrir, mesmo que esse que o segurava tirasse a mão da chave, então a casa é pura, e já se distinguiu do alpendre por esse portão trancado. E, se ao tirar a mão o portão se abrisse, então é impuro, pois foi essa pessoa que carrega o morto quem impediu a impureza, e a pessoa não impede, seja quem for. E disse aqui “um deles” a título de exemplo conhecido, sendo o raciocínio o mesmo mesmo que fosse uma pessoa de dentro da casa segurando a porta — saiba disso.
E do mesmo modo, se havia uma janela entre duas casas, com um palmo por um palmo ou mais, e a impureza estava numa das duas casas, a outra casa certamente ficaria impura, segundo o princípio mencionado, pois um palmo por um palmo conduz a impureza. E, se essa janela estava fechada com vasos, eles não impedem a impureza. E, se havia nessa janela um barril cheio de figos secos, ele não impede, por ser um vaso, e ele próprio se impurifica — e tudo o que se impurifica não impede a impureza, como já se explicou —, e isso quando a boca do barril estava voltada para o lado que dá para a casa onde está a impureza, pois um vaso de barro não se impurifica por seu dorso, como já explicamos várias vezes; por isso, se o fundo do barril estava voltado para a casa impura, esse barril impede, pois não se impurifica por seu dorso, como já se disse a respeito da panela na clarabóia. E assim explicou o Talmud a esse respeito, em Bava Batra (19b); e ali se explicou que dizem aqui que os figos secos impedem, com a condição de que estejam impróprios para consumo — ainda que já estivessem estragados e não fossem adequados para comer, e o dono não tivesse intenção de removê-los, e por isso impedem a impureza. E do mesmo modo a palha, com a condição de que estivesse estragada, imprópria para o alimento do gado, ao ponto de não servir sequer para barro — pois estas duas condições são exigidas em tudo o que separa entre o lugar puro e a impureza: que essa coisa não receba impureza, e que o dono não tenha intenção de removê-la. E, se fosse possível que, retirando-se o barril e o cesto, esses figos secos ou essa palha permanecessem de pé por si mesmos, tapando toda a janela e apoiando-se sobre si, então impedem a impureza; e, se isso não fosse possível, então, segundo este princípio, o que se apoia sobre o cesto e sobre o barril, sendo eles vasos, impurifica-se e não impede, e a segunda casa fica impura. E esta mesma lei vale para a casa dividida por uma divisória de jarros de barro, colocados uns sobre os outros, com reboco passado sobre eles: quando os jarros são vasos, eles não impedem. E na Tosefta (capítulo 7): uma casa dividida por jarros puros, com suas bocas voltadas para o lado puro, eles protegem; voltadas para o lado da impureza, eles não protegem. Se rebocaram com barro, seja por dentro seja por fora: se o reboco pode manter-se de pé por si mesmo, ele protege; e se não, não protege.
Sobre “um deles”: dentre os que acompanham o morto para sepultá-lo, e não dos que carregam o esquife. E a mesma lei se aplica se outra pessoa fechou a porta; mas a mishná falou segundo o caso comum.
Sobre “fechou a porta”: para que a impureza não entrasse na casa no momento em que passassem pelo alpendre diante da casa, pois há um teto sobre ele.
Sobre “se a porta pode manter-se de pé”: sem o apoio da chave, a chave é como se não existisse, e a porta impede a impureza.
Sobre “e se não, é impuro”: pois tudo o que se apoia em vasos não impede a impureza, como dissemos, que pessoas e vasos não se tornam tendas para purificar. E esta é a razão da palha, e esta é a razão dos figos secos, e esta é a razão do reboco: porque sua sustentação se dá por meio de vasos, que são o barril, o cesto e os jarros.
Sobre “que estão colocados numa janela”: que tem um palmo por um palmo, o que conduz a impureza de uma casa para outra.
Sobre “se os figos secos e a palha podem manter-se de pé por si mesmos”: sem o barril e o cesto.
Sobre “são puros”: pois os vasos são como se não existissem, e os figos secos e a palha protegem. E isso é quando os figos secos estão estragados e não são próprios para consumo, e do mesmo modo a palha está estragada e não é própria para o alimento do gado, e o dono a anula para esse uso e não tem intenção de removê-la; e por isso impedem a impureza — pois, em todo lugar onde a palha e os figos secos não tapam tudo, como aqui, onde há o espaço do cesto e do barril, se ele não os anulasse, não impediriam.
Sobre “e se não, são impuros”: contanto que a boca do barril, sendo ele de barro, esteja voltada para a impureza, e por isso não protege, pois tudo o que recebe impureza não impede a impureza. Mas, se o dorso do barril está voltado para a impureza, ele impede a impureza, pois um vaso de barro não recebe impureza por seu dorso.
Sobre “uma casa que foi dividida com jarros”: com suas bocas voltadas para a impureza, pois agora eles não protegem.
Sobre “e rebocada com reboco”: seja por dentro, seja por fora.
Sobre “se o reboco pode manter-se de pé por si mesmo, é puro”: pois o reboco impede a impureza.