Disse Rabi Akiva: perguntei a Rabán Gamliel e a Rabi Yehoshua, no mercado de carnes de Amaús, quando iam comprar um animal para o banquete do filho de Rabán Gamliel: quem se deita com sua irmã, que é irmã de seu pai e irmã de sua mãe, numa única inadvertência, qual é a lei? É obrigado a uma só por todas, ou a uma para cada uma? E me disseram: não ouvimos. Mas ouvimos que quem se deita com suas cinco mulheres nidot numa única inadvertência é obrigado por cada uma. E vemos que as palavras seguem um caal vachomer.
— A partir desta mishná, o tom muda: em vez de decisões fechadas, o tanaita passa a registrar perguntas que Rabi Akiva levou a seus próprios mestres, situando-as num episódio concreto — uma viagem ao mercado de carnes de Amaús para comprar um animal para as bodas do filho de Rabán Gamliel. A pergunta retoma o caso, já visto na mishná anterior, de uma irmã que é simultaneamente irmã de pai e irmã de mãe (possível quando o próprio irmão nasceu de uma relação proibida com a mãe, e essa mesma mãe teve, de outra união, uma filha que também é irmã do pai dele por linha distinta). Como essa mulher reúne três proibições separadas — irmã, irmã do pai, irmã da mãe — mas todas num único corpo, Rabi Akiva pergunta se uma única relação com ela gera uma só chatat ou três. Rabán Gamliel e Rabi Yehoshua respondem que não receberam tradição sobre esse caso específico, mas oferecem um princípio análogo que já conheciam: quem se deita com suas cinco mulheres, todas nidot, numa única inadvertência, é obrigado a uma chatat por cada uma delas — porque são cinco corpos distintos. A partir desse princípio, sugerem um caal vachomer: se mesmo cinco mulheres nidot, que carregam apenas um único tipo de proibição (nidá) cada, geram cinco chatot separadas por serem corpos distintos, quanto mais uma única mulher que reúne três proibições distintas (irmã, irmã do pai, irmã da mãe) num só corpo deveria gerar três chatot separadas — um raciocínio que a Guemará depois examina e relativiza, mostrando que a verdadeira base da lei não está nesse caal vachomer (que é refutável, pois as cinco mulheres são corpos fisicamente distintos, o que não se aplica aqui), mas num verso da Torá que repete a proibição da irmã para incluir explicitamente este caso.
Rambam explica que Rabi Akiva não perguntou sobre quem tem relações com três mulheres, uma sua irmã, outra irmã de seu pai e outra irmã de sua mãe, pois é evidente que ali é responsável por três chatot, já que a Torá menciona trinta e seis penas de caret — se todas fossem cometidas numa única inadvertência, seria responsável por cada uma. Mas ele perguntou sobre uma mulher que é ao mesmo tempo sua irmã, irmã de seu pai e irmã de sua mãe — o que é possível, como explica a Guemará, no caso de “um perverso filho de perverso”: um homem se deita com sua mãe e dela tem duas filhas; ele se deita com uma delas e dela tem um filho; e esse filho se deita com a outra filha — ela é irmã dele por parte de pai e de mãe, e também irmã de seu pai e irmã de sua mãe. E esta é a prova deles: quem se deita com cinco mulheres nidot numa única inadvertência, sendo elas cinco corpos distintos, é obrigado por cada uma — não seria justo, então, que quem se deita com uma irmã que é irmã de seu pai e de sua mãe, sendo três nomes distintos, fosse obrigado também por cada um? Trouxeram esta prova a partir do que está dito “a nudez de sua irmã descobriu” — verso redundante, pois já no início do versículo está escrito “e o homem que tomar sua irmã e vir sua nudez”; por que repetir “a nudez de sua irmã descobriu”? Para ensinar sobre a irmã que é também irmã de seu pai e de sua mãe, que é responsável por cada uma.
Bartenura explica “no mercado de carnes”: praça onde se vendia carne. “De Amaús”: nome da cidade. “Quem se deita com sua irmã etc.”: quer dizer, quem se deita com sua irmã que é também irmã de seu pai e irmã de sua mãe. E isso se encontra assim: quando Reuven se deita com sua mãe e dela tem duas filhas, e depois se deita com uma dessas filhas e dela tem um filho, e esse filho se deita com a outra irmã, que é irmã de seu pai e irmã de sua mãe. “Que as palavras seguem um caal vachomer”: e o quê? quem se deita com suas cinco mulheres nidot, que são um único nome — “não te aproximarás da nidá” — é obrigado por cada uma; quem se deita com sua irmã, que é irmã de seu pai e irmã de sua mãe, três nomes, ou seja, três proibições negativas distintas, não é justo que seja obrigado por cada uma? E este caal vachomer é refutável, pois o que vale para cinco mulheres nidot, que são corpos distintos, não vale aqui. Mas o motivo verdadeiro é que está dito “a nudez de sua irmã descobriu” — e o verso é redundante, e vem apenas para ensinar sobre a irmã que é também irmã de seu pai e de sua mãe, que é responsável por cada uma.