Seder Kodashim · Massechet Meilá · Perek Alef · Mishná 3 de 4

As partes queimadas de santidade leve que saíram antes da aspersão

אֵמוּרֵי קָדָשִׁים קַלִּים שֶׁיָּצְאוּ לִפְנֵי זְרִיקַת דָּמִים
Mishná (ed. Torat Emet, domínio público) · tradução original PT-BR

A Mishná · הַמִּשְׁנָה

A mesma disputa da mishná anterior, agora aplicada em direção invertida — às partes queimadas de ofertas de santidade leve, para as quais a aspersão do sangue de que saíram gera, ao invés de isentar, a própria obrigação de meilá

As partes queimadas de ofertas de santidade leve que saíram antes da aspersão do sangue — Rabi Eliezer diz: não há meilá nelas, e não são responsáveis por elas por causa de pigul, notar e impureza. Rabi Akiva diz: há meilá nelas, e são responsáveis por elas por causa de pigul, notar e impureza.

— Esta mishná forma um par exato e propositalmente invertido com a anterior. Ali se tratava da carne de ofertas de santidade suprema (kodshei kodashim), que normalmente está sujeita à meilá até a aspersão do sangue, que a liberta; aqui trata-se das partes queimadas (eimurim — a gordura e demais porções destinadas ao altar) de ofertas de santidade leve (kodashim kalim), que seguem a regra oposta: normalmente não estão sujeitas à meilá antes da aspersão do sangue, mas passam a estar sujeitas a ela depois da aspersão, como se ensinará explicitamente na última mishná deste capítulo. A pergunta da mishná é, então, a imagem espelhada da anterior: se essas partes queimadas saíram do pátio antes da aspersão — num momento em que, de qualquer forma, ainda não estariam sujeitas à meilá — e depois voltaram a entrar e tiveram o sangue aspergido normalmente, essa aspersão tem o poder de trazê-las retroativamente ao âmbito da meilá, como ocorreria se não tivessem saído? Rabi Eliezer, consistente com sua posição na mishná anterior, sustenta que a aspersão não tem qualquer efeito sobre o que saiu: assim como, para a carne santíssima, isso significava que a meilá persistia porque a aspersão não a libertava, aqui, para as partes queimadas leves, significa o oposto — a meilá jamais se instala, porque a aspersão não tem poder de trazê-las ao seu âmbito. Pela mesma razão, tampouco se aplicam a elas as leis de pigul, notar e impureza. Rabi Akiva, igualmente consistente, sustenta que a aspersão tem pleno efeito mesmo sobre o que saiu: assim como isso libertava a carne santíssima da meilá, aqui faz o oposto — traz as partes queimadas leves para o âmbito da meilá, exatamente como se nunca tivessem saído, e as sujeita também a pigul, notar e impureza. A Guemará explica que era necessário que a mishná ensinasse a mesma disputa duas vezes, uma para cada direção, pois se tivesse sido ensinada apenas a respeito das ofertas santíssimas, poder-se-ia pensar que Rabi Eliezer concorda que a aspersão tem efeito para agravar, discordando apenas quanto a aliviar; e se tivesse sido ensinada apenas a respeito das ofertas de santidade leve, poder-se-ia pensar o oposto quanto a Rabi Akiva. Ensinando as duas mishnayot, fica claro que a disputa entre eles é sobre o princípio geral — se a aspersão tem, ou não, qualquer efeito sobre o que saiu do pátio antes dela — e não apenas sobre seu resultado prático em cada caso específico.

אֵמוּרֵי קָדָשִׁים קַלִּים שֶׁיָּצְאוּ לִפְנֵי זְרִיקַת דָּמִים, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, אֵין מוֹעֲלִין בָּהֶן, וְאֵין חַיָּבִין עֲלֵיהֶן מִשּׁוּם פִּגּוּל נוֹתָר וְטָמֵא. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר, מוֹעֲלִין בָּהֶן, וְחַיָּבִין עֲלֵיהֶן מִשּׁוּם פִּגּוּל, נוֹתָר וְטָמֵא:

Halachot · הֲלָכוֹת

Rambam · Perush HaMishná, Meilá 1:3

Rambam explica: saiba que há meilá nas ofertas de santidade suprema até que se asperja o sangue, e quando se asperja o sangue não há mais meilá na carne, pois já foi permitida aos sacerdotes, como já explicamos; e as ofertas de santidade leve são o oposto — suas partes queimadas não estão sujeitas à meilá até que se asperja o sangue, e então passam a estar sujeitas à meilá, o que ainda se explicará ao fim deste capítulo. E já sabes que Rabi Eliezer diz que a aspersão não tem efeito sobre o que sai, e Rabi Akiva diz que a aspersão tem efeito sobre o que sai; e, segundo isso, disse Rabi Eliezer que não há meilá nelas, pois a aspersão que, por causa dela, há meilá nas partes queimadas de ofertas de santidade leve, não tem efeito sobre elas desde que saem; e Rabi Akiva diz que há meilá nelas, já que o sangue foi aspergido, ainda que tenham saído, pois a aspersão tem efeito sobre o que sai. E o Tana nos ensinou a disputa entre os dois a respeito da carne das ofertas de santidade suprema e das partes queimadas das ofertas de santidade leve, pois, se nos tivesse ensinado a disputa entre os dois apenas na primeira, diríamos que talvez ali Rabi Eliezer diga que a aspersão não tem efeito sobre o que sai porque há nisso um rigor, que se torna responsável por meilá; mas nas partes queimadas de ofertas de santidade leve diríamos que ali Rabi Akiva diz que a aspersão tem efeito sobre o que sai, eis que há ali uma leniência, pois as isenta da meilá, e Rabi Eliezer concordaria que não há meilá. Por isso o Tana nos informou que Rabi Akiva diz que a aspersão tem efeito tanto para aliviar quanto para agravar; e a halachá é como Rabi Akiva.

Bartenura · Meilá 1:3
אֵמוּרֵי קָדָשִׁים קַלִּים. אֵין מוֹעֲלִים בְּאֵמוּרֵי קָדָשִׁים קַלִּים אֶלָּא לְאַחַר זְרִיקַת דָּמִים, כִּדְאָמְרִינַן בְּשִׁלְהֵי פִרְקִין. וְאִם יָצְאוּ לִפְנֵי זְרִיקַת דָּמִים: רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר אֵין מוֹעֲלִין בָּהֶן. דְּכִי הֵיכִי דְאִית לֵיהּ לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר דְּאֵין זְרִיקָה מוֹעֶלֶת לַיּוֹצֵא לְאַפּוֹקֵי בְשַׂר קָדְשֵׁי קָדָשִׁים מִמְּעִילָה, הָכִי נַמִּי אֵין מוֹעֶלֶת לַיּוֹצֵא לְהָבִיא אֵמוּרֵי קָדָשִׁים קַלִּים לִידֵי מְעִילָה. וְכִי הֵיכִי דְאִית לֵיהּ לְרַבִּי עֲקִיבָא דִזְרִיקָה מוֹעֶלֶת לַיּוֹצֵא לְאַפּוֹקֵי בְשַׂר קָדְשֵׁי קָדָשִׁים מִידֵי מְעִילָה, מוֹעֶלֶת נַמִּי לַיּוֹצֵא לְהָבִיא אֵמוּרֵי קָדָשִׁים קַלִּים לִידֵי מְעִילָה:

Bartenura explica que não há meilá nas partes queimadas de ofertas de santidade leve senão depois da aspersão do sangue, como se dirá ao final deste capítulo; e, se saíram antes da aspersão do sangue: sobre “Rabi Eliezer diz que não há meilá nelas”, é porque, assim como Rabi Eliezer sustenta que a aspersão não tem efeito sobre o que sai para tirar a carne das ofertas santíssimas da meilá, também não tem efeito sobre o que sai para trazer as partes queimadas de ofertas de santidade leve à meilá; e, assim como Rabi Akiva sustenta que a aspersão tem efeito sobre o que sai para tirar a carne das ofertas santíssimas da meilá, também tem efeito sobre o que sai para trazer as partes queimadas de ofertas de santidade leve à meilá.

Perush — os Mefarshim · פֵּרוּשׁ הַמְּפָרְשִׁים

Rashi רַשִׁ"י
Meilá 6b, sobre a Guemará desta mishná
אימורי קדשים קלים שיצאו — וחזרו וזרק דמן: ר"א אומר אין מועלין בהן — דהוו כמו לפני זריקה דזריקת יציאה אינה מביאה אימורי קדשים קלים לידי מעילה כמו זריקה כשרה: ר"ע אומר מועלין בה — דזריקת יציאה מביאה אימורי קדשים קלים לידי מעילה: גמ' הני תרתי — פלוגתא דפליגי רבי אליעזר ור"ע בבשר קדשי קדשים ובאימורי קדשים קלים: למה לי — כיון דתנא חדא מילתא שמעינן אידך דכיון דאית ליה לרבי אליעזר דזריקה אינה מועלת ליוצא לאפוקי בשר קדשי קדשים מידי מעילה אינה מועלת נמי להביא קדשים קלים שיצאו לידי מעילה וכי היכי דאית ליה לר"ע דזריקה מועלת ליוצא להוציא בשר קדשי קדשים מן המעילה ה"נ מועלת להביא אימורי קדשים קלים לידי מעילה ולמה לי דפליגי בתרתי:

Rashi explica que as partes queimadas de ofertas de santidade leve saíram do pátio, e depois voltaram a entrar, e então se aspergiu seu sangue. Sobre “Rabi Eliezer diz que não há meilá nelas”: pois ficam como se estivessem antes da aspersão, já que a aspersão do que saiu não traz as partes queimadas de ofertas de santidade leve à meilá, como faria uma aspersão apta. Sobre “Rabi Akiva diz que há meilá nelas”: pois a aspersão do que saiu traz as partes queimadas de ofertas de santidade leve à meilá. Sobre “estas duas [disputas]”, na Guemará: a controvérsia entre Rabi Eliezer e Rabi Akiva a respeito da carne das ofertas santíssimas e das partes queimadas das ofertas de santidade leve. Sobre “por que eu preciso [de ambas]?”: já que a mishná ensinou uma delas, deveríamos saber a outra por dedução — pois, assim como Rabi Eliezer sustenta que a aspersão não tem efeito sobre o que sai para tirar a carne das ofertas santíssimas da meilá, também não teria efeito para trazer as ofertas de santidade leve que saíram à meilá; e assim como Rabi Akiva sustenta que a aspersão tem efeito sobre o que sai para tirar a carne das ofertas santíssimas da meilá, também teria efeito para trazer as partes queimadas de ofertas de santidade leve à meilá — então por que eles precisam discordar nas duas? A Guemará responde que ambas são necessárias: se a disputa tivesse sido ensinada apenas a respeito das ofertas santíssimas, poder-se-ia pensar que ali Rabi Eliezer fala porque a aspersão correta tira da meilá, mas quanto a trazer as ofertas de santidade leve à meilá — que é um rigor — talvez concordasse com Rabi Akiva; por isso a mishná nos ensina que também nisso discordam.