Do repolho, fica proibido no caldo de repolho. Do caldo de repolho, está permitido no repolho. Do grão triturado, fica proibido no guisado espesso — e Rabi Yossi permite. Do guisado espesso, está permitido no grão triturado. Do guisado espesso, fica proibido no alho — e Rabi Yossi permite. Do alho, está permitido no guisado espesso. Das lentilhas, fica proibido na pasta de lentilhas — e Rabi Yossi permite. Da pasta de lentilhas, está permitido nas lentilhas. Trigo, trigos que eu não provo, fica proibido neles, seja farinha seja pão. Grão, grãos que eu não provo, fica proibido neles, sejam crus sejam cozidos. Rabi Yehuda diz: konam, grão ou trigo que eu não provo, está permitido mastigar cru. — A mishná apresenta três pares em relação assimétrica, todos contestados por Rabi Yossi: o votado do ingrediente básico — repolho, grão triturado, lentilhas — fica proibido também no preparo derivado que absorveu sua identidade, mas o votado do preparo já processado permanece livre para o ingrediente cru original, pois este perdeu, aos olhos da linguagem, o nome do prato final. Rabi Yossi discorda em cada um dos três casos, sustentando que o ingrediente básico, mesmo dentro do preparo, não perde sua identidade a ponto de justificar a proibição do prato inteiro. A mishná fecha, como fez com o peixe, mostrando que a repetição singular-plural — "trigo, trigos", "grão, grãos" — produz a proibição mais ampla possível, cobrindo qualquer estado do grão; mas Rabi Yehuda propõe uma leitura diferente quando o votado usa apenas uma das duas formas, sem repetição: nesse caso o termo no singular aponta apenas para o grão preparado para consumo, deixando livre o simples ato de mastigar o grão cru.
O guisado de lentilhas pelo qual Essav vende seu direito de primogenitura é, na própria Torá, o primeiro prato de lentilhas nomeado por seu preparo — precisamente a categoria "mikpá" que a mishná agora distingue do grão cru.
A Torá nomeia o prato de Yaakov não simplesmente "lentilhas", mas "nezid adashim" — guisado de lentilhas —, um termo composto que já designa um preparo específico e processado, distinto da lentilha crua em seu estado original. Essa mesma distinção entre o grão em si e seu guisado processado é o eixo da disputa entre os sábios e Rabi Yossi nesta mishná: os sábios sustentam que "mikpá" — o guisado espesso feito de lentilhas ou grão triturado — já é, tal como o "nezid" bíblico, uma categoria culinária suficientemente distinta do grão cru para que o voto sobre o grão não a alcance automaticamente; Rabi Yossi, por sua vez, insiste que a identidade do grão permanece perceptível dentro do guisado, não muito diferente de como a tradição lembra que foi precisamente aquele guisado específico de lentilhas — e não outro — que Essav tanto cobiçou a ponto de vender sua primogenitura por ele.
Sem citação direta correspondente na Mishné Torá, Bartenura resume a decisão final contra Rabi Yossi nas três disputas do capítulo, encerrando o Perek Vav com a regra prática consolidada.
Bartenura fecha o capítulo com uma decisão sucinta e abrangente: a halachá não segue Rabi Yossi em nenhuma das três disputas apresentadas nesta mishná — nem quanto ao grão triturado e o guisado espesso, nem quanto ao guisado espesso e o alho, nem quanto às lentilhas e sua pasta. Em todos os três casos prevalece a posição dos sábios, que trata o ingrediente básico como absorvido e proibido dentro do preparo derivado, mas mantém livre o ingrediente cru para quem vota apenas do preparo já processado.
Rashi, na Guemará (Nedarim 53a-53b), explica a lógica de cada disputa com Rabi Yossi e a expressão final de Rabi Yehuda sobre mastigar o grão cru; Bartenura e Rambam fecham com a definição precisa de cada termo técnico.
Rashi explica que os "ashishim" são um pão em que se mistura farinha de lentilha, o que os sábios consideram ainda dentro da categoria "lentilhas" — daí a proibição —, enquanto Rabi Yossi entende que a mistura já rompe essa identidade. Sobre a opinião de Rabi Yehuda ao final, Rashi esclarece que ela trata do votado que usa apenas a forma simples, sem repetição — "grão ou trigo", não "grão, grãos" —, e nesse caso entende-se que o votado tinha em mente apenas o grão preparado para consumo comum, cozido, deixando de fora o simples ato de mastigar o grão cru, que não é seu modo usual de consumo.
Rambam define "ispargos" como a água em que se cozinha qualquer verdura — aqui, especificamente a água do cozimento do repolho —, e "grisin" como o nome dado às favas ou grãos triturados moídos grosseiramente. Rambam confirma, de forma explícita e abrangente, que a halachá não acompanha nenhuma das posições de Rabi Yossi mencionadas nesta mishná — uma decisão global que Rambam registra ao final de todo o capítulo, fechando com clareza o padrão que rege o Perek Vav inteiro: a linguagem popular determina o alcance de cada voto, e onde há disputa sobre o uso da linguagem, a halachá geralmente se inclina para a posição mais consensual dos sábios.
Bartenura define "mikpá" como o guisado espesso feito de leguminosas ou dos resíduos grossos que se formam no fundo da panela, e explica a distinção final da mishná: "חִטָּה" no singular sugere o grão já transformado em pão assado, enquanto "חִטִּים" no plural sugere o ato de mastigar o grão cru — de modo que a combinação repetida das duas formas, tal como no caso do peixe, fecha toda brecha e proíbe o votado em qualquer estado do trigo, encerrando o Perek Vav com o mesmo princípio gramatical de totalidade que abriu a série de mishnayot sobre o pescado.