O que tinge um fio de tamanho mínimo (melo hasit, uma medida técnica mínima de comprimento de fio, suficiente para ser considerada uma porção significativa de tingimento) com cascas de orlá, e o teceu numa roupa, e não se sabe qual é ele (o fio tingido se perdeu, indistinguível, entre os demais fios da roupa tecida), Rabi Meir diz: a roupa será queimada (mantendo sua posição da mishná anterior: um item identificável e "que costuma ser contado" — mesmo reduzido a um único fio — não se anula por proporção, e proíbe toda a peça em que se perdeu). E os Sábios dizem: sobe em um e duzentos (mantendo igualmente sua posição: mesmo esse fio individual se submete à regra padrão de anulação de proibições vedadas em proveito).
A mesma base bíblica da mishná anterior — a proibição de proveito de orlá — sustenta este segundo caso, que reduz a escala do exemplo sem alterar o princípio.
Por que a mishná repete quase literalmente a estrutura da anterior, mudando apenas a escala? A repetição deliberada demonstra que o critério de Rabi Meir — "objeto que costuma ser contado" — não é uma função do tamanho da porção proibida, mas de sua natureza. Um fio único, por menor que seja, ainda é uma unidade individualizável dentro do tecido; por isso a disputa entre Rabi Meir e os Sábios se mantém idêntica, independentemente de se tratar de uma roupa inteira tingida (mishná 1) ou de um único fio tecido dentro dela (mishná 2). A mishná prepara, assim, o terreno para a mishná seguinte, que aplicará esse mesmo debate a lã e pelo de origem sacrificial ou consagrada.
O Rambam trata deste caso em conjunto com o da mishná anterior, em Hilchot Maachalot Assurot, capítulo 16, halachá 21, também adotando a posição dos Sábios.
O que os grandes comentadores dizem sobre esta mishná, incluindo a definição técnica de melo hasit.
O "sit" é um sexto do "zeret" (zeret é uma medida de comprimento entre o polegar e o dedo indicador esticados; o Rambam define hasit como uma fração dessa medida), e vi nesta palavra muitas explicações, e mencionei delas a menor entre as medidas, para a estringência, e este entendimento se fortaleceu para mim porque é a explicação dos antigos, e o antigo é mais sábio na língua do que o posterior (o Rambam explica sua metodologia: entre as várias definições possíveis de hasit, prefere a mais rigorosa por refletir a tradição lexical mais antiga). E a halachá anterior nos ensinou uma leniência para os Sábios — que mesmo numa roupa inteiramente tingida, sobe [na proporção] —, e esta halachá nos ensinou uma estringência para Rabi Meir, que disse que mesmo um único fio, quando tecido numa roupa, faz com que ela toda seja queimada; e a halachá segue os Sábios (o Rambam nota o paralelo estrutural entre as duas mishnayot consecutivas: cada uma ilustra o mesmo debate a partir de um extremo diferente — o caso máximo, mishná 1, e o caso mínimo, mishná 2).
"Melo hasit": é o espaço que há entre o dedo médio e o indicador, todo o quanto se pode abri-lo. E o espaço entre o polegar e o indicador, todo o quanto se pode abri-lo, é o "sit dobrado", pois é o dobro do que há entre o dedo médio e o indicador (o Bartenura oferece uma definição gestual concreta, alternativa à do Rambam, mas convergente na ideia de uma medida mínima e reconhecível). E "melo hasit" é uma medida considerável para efeito de proibição (apesar de pequena, essa quantidade de fio já é suficiente para carregar a proibição de orlá); por isso, quando o teceu numa roupa e não se sabe qual é ele, Rabi Meir diz que será queimada, segundo sua linha de raciocínio, e os Sábios dizem que sobe em um e duzentos, segundo a sua — como a disputa anterior (o Bartenura confirma que se trata exatamente da mesma disputa da mishná 1, apenas aplicada a uma quantidade menor).