Disse Rabi Eliezer: e não é isto lógico? Se o abate, que é por causa de trabalho, afasta o Shabat, estas que são por causa de shevut, não deveriam afastar o Shabat? — Rabi Eliezer argumenta por inferência a fortiori: se o abate do korban Pessach, que constitui uma verdadeira violação de trabalho proibido pela Torá, tem permissão de afastar o Shabat por se tratar de mitsvá em seu horário fixo, com muito mais razão deveriam ser permitidos os atos preparatórios — cavalgar o animal, trazê-lo de fora do techum, cortar sua verruga —, que são apenas proibições instituídas pelos sábios para preservar o repouso, e não trabalho propriamente dito.
Disse-lhe Rabi Yehoshua: o Yom Tov o prova, pois nele permitiram por causa de trabalho, e proibiram nele por causa de shevut. — Rabi Yehoshua responde que a lógica de Rabi Eliezer não é necessariamente válida: no Yom Tov, os sábios permitiram atos de verdadeiro trabalho — como abater e cozinhar para a necessidade da festa —, mas ainda assim mantiveram proibidos certos atos de mera shevut, como trazer algo de fora do techum, mostrando que uma proibição de shevut pode continuar em vigor mesmo quando uma proibição de trabalho foi flexibilizada, contrariando a inferência de Rabi Eliezer.
Disse-lhe Rabi Eliezer: o que é isto, Yehoshua? Que prova traz o facultativo para a mitsvá? — Rabi Eliezer rejeita a comparação: comer no Yom Tov é um ato facultativo — cada pessoa escolhe se e o quanto comer —, enquanto o korban Pessach é uma mitsvá obrigatória, ligada diretamente ao serviço do Templo. Argumenta que não se pode aprender uma regra sobre a esfera das mitsvot, mais rigorosa e mais urgente, a partir de uma regra que rege apenas a esfera do facultativo, pois os sábios poderiam muito bem manter uma shevut mais restritiva no âmbito facultativo e ainda assim aliviá-la no âmbito da mitsvá.
Respondeu Rabi Akiva e disse: a aspersão o prova, que é mitsvá e é por causa de shevut, e não afasta o Shabat; também tu não te espantes destas, que embora sejam mitsvá e sejam por causa de shevut, não afastarão o Shabat. — Rabi Akiva propõe uma prova melhor, dentro do próprio domínio das mitsvot: a aspersão da água de purificação sobre um impuro por contato com um morto, no terceiro ou sétimo dia de sua purificação, é uma mitsvá necessária — sem ela, a pessoa não pode trazer seu korban Pessach — e envolve apenas uma proibição de shevut; e, no entanto, os sábios decretaram que ela não afasta o Shabat. Isso demonstra que mesmo dentro do âmbito das mitsvot, uma proibição de shevut pode permanecer em vigor, e portanto não há motivo para se espantar de que cavalgar o animal, trazê-lo de fora do techum e cortar sua verruga também não afastem o Shabat, apesar de serem preparativos de uma mitsvá.
Disse-lhe Rabi Eliezer: e sobre ela eu também julgo. E não é isto: se o abate, que é por causa de trabalho, afasta o Shabat, a aspersão, que é por causa de shevut, não é lógico que afaste o Shabat? — Rabi Eliezer não se rende: ele aplica seu próprio argumento a fortiori também ao exemplo trazido por Rabi Akiva. Se o abate, verdadeiro trabalho, afasta o Shabat, então a aspersão, sendo apenas shevut, deveria com muito mais razão também afastar o Shabat — revertendo a prova de Rabi Akiva em seu favor e reafirmando que toda shevut deveria ceder diante de uma mitsvá que envolve trabalho proibido pela Torá.
Disse-lhe Rabi Akiva: ou o inverso — se a aspersão, que é por causa de shevut, não afasta o Shabat, o abate, que é por causa de trabalho, não é lógico que não afaste o Shabat? — Rabi Akiva demonstra que o kal vachomer de Rabi Eliezer não é conclusivo por si só, pois pode ser invertido com igual força lógica: assim como se infere do abate (mais grave) para a aspersão (mais leve) que ela deveria afastar o Shabat, também se poderia inferir da aspersão (que sabidamente não afasta) para o abate, concluindo que este também não deveria afastar — mostrando que apenas a lógica, sem uma fonte explícita da Torá, não basta para decidir a questão.
Disse-lhe Rabi Eliezer: Akiva, tu desarraigaste o que está escrito na Torá: "entre as tardes, em seu horário fixo" (Bamidbar 9), seja em dia comum, seja em Shabat. — Rabi Eliezer encerra a disputa puramente lógica invocando a fonte explícita da Torá: o versículo determina categoricamente que o Pessach seja oferecido "em seu horário fixo", sem distinguir entre dias comuns e Shabat, de modo que nenhuma inferência lógica, por mais engenhosa que seja, pode desarraigar essa determinação textual explícita quanto ao abate.
Disse-lhe: Rabi, traze-me um horário fixo para estas, como o horário fixo para o abate. Regra geral disse Rabi Akiva: todo trabalho que é possível fazer na véspera do Shabat, não afasta o Shabat; o abate, que não é possível fazê-lo na véspera do Shabat, afasta o Shabat. — Rabi Akiva responde que, embora o versículo fixe explicitamente o horário do abate, nenhum versículo semelhante fixa um horário próprio para cavalgar o animal, trazê-lo de fora do techum ou cortar sua verruga — atos que poderiam perfeitamente ter sido realizados já na véspera do Shabat. A partir disso, formula a regra geral que rege toda a discussão: o critério decisivo não é se o ato é trabalho ou shevut, mas se ele poderia ter sido antecipado; apenas o abate, que por sua própria natureza só pode ocorrer em seu horário exato — catorze de Nisan à tarde —, afasta o Shabat, enquanto tudo o que poderia ter sido preparado com antecedência não o afasta, encerrando o debate com a conclusão que se tornou halachá.
O versículo do korban Pessach traz a pena de karet para quem, estando apto, deixa de trazê-lo em seu horário — base do argumento a fortiori original de Rabi Eliezer: se um sacrifício tão grave que sua omissão acarreta karet afasta o Shabat, com muito mais razão os atos preparatórios de mera shevut deveriam também afastá-lo. A repetição da expressão "em seu horário fixo" (Bamidbar 9:2 e 9:13) fixa que o abate do Pessach tem um momento exato e insubstituível dentro do calendário — a tarde de catorze de Nisan —, o que justifica sua precedência sobre o Shabat, enquanto os demais atos discutidos na mishná, por não terem um horário fixo equivalente, ficam sujeitos à regra geral que Rabi Akiva formula ao final.
O Rambam, no Perush HaMishná, esclarece a que caso concreto se refere a aspersão trazida por Rabi Akiva, e conclui que a halachá segue Rabi Akiva.
Rabi Yehoshua sustenta que a alegria do Yom Tov é mitsvá; mesmo assim, a alegria do Yom Tov é anulada quando nessa mesma alegria houver algo proibido por causa de shevut, como tocar tambores, danças, harpas e címbalos, tudo isso proibido no Yom Tov ainda que seja mitsvá para ele. E quis dizer com "aspersão" — a aspersão das águas de purificação, obrigatória para o impuro por contato com morto no terceiro e no sétimo dia, pois quando seu terceiro ou sétimo dia cai em Shabat, não se asperge sobre ele. E a halachá é conforme Rabi Akiva.
Bartenura acompanha passo a passo a lógica de cada réplica do debate; Rashi, na Guemará, esclarece os mesmos pontos e explica por que a regra final de Rabi Akiva resolve toda a disputa.
"Disse Rabi Eliezer: e não é isto lógico? Se o abate, que é etc.": Rabi Yehoshua sustenta que a alegria do Yom Tov é mitsvá; mesmo assim, ela é anulada quando nessa mesma alegria houver algo proibido por causa de shevut, como tocar tambores, danças, harpas e címbalos — tudo isso proibido no Yom Tov ainda que fosse mitsvá para ele — e por isso lhe pareceu correto responder "o Yom Tov o prova".
E quis dizer com "aspersão" — a aspersão das águas de purificação, obrigatória para o impuro por contato com morto no terceiro e no sétimo dia, pois quando seu terceiro ou sétimo dia cai em Shabat, não se asperge sobre ele; e também se seu sétimo dia cair no dia treze e for Shabat, não se asperge sobre ele, e ele permanecerá impuro e não oferecerá o korban Pessach. E Rabi Eliezer sustenta que se asperge sobre ele em Shabat, para que o korban Pessach não se anule por sua causa, pois se permanecer para o dia seguinte, que é o catorze, e for aspergido e imergido, é proibido oferecer o Pessach, como se explicará. E a halachá é conforme Rabi Akiva.
"Que é" abate — proibida em animais comuns em Shabat por causa de proibição de trabalho pleno; ainda assim afasta o Shabat no Pessach. "Estas que são por causa de shevut não deveriam afastar" — em tom de espanto. "O Yom Tov o prova" — pois nele permitiram o abate e o cozimento, que são trabalho principal, permitidos ao indivíduo comum; e proibiram nele trazer algo de fora do techum e comê-lo, já que era possível fazê-lo na véspera, ainda que o techum seja proibição rabínica.
"Que prova traz o facultativo para a mitsvá" — comer é facultativo, e a necessidade do Alto é mitsvá; e se os sábios estabeleceram sua proibição de shevut no âmbito do facultativo, deveriam estabelecê-la também no âmbito da mitsvá. E Rabi Yehoshua sustenta que toda alegria do Yom Tov é mitsvá, e ainda assim ela não afasta shevut.
"A aspersão o prova, que é mitsvá" — refere-se ao impuro por contato com morto cujo sétimo dia cai em Shabat véspera de Pessach, de modo que, se não for aspergido, não fará seu korban Pessach; e ainda assim não afasta, pois assim está estabelecido para Rabi Akiva, que não afasta; e a aspersão é shevut, pois parece com quem "conserta" uma pessoa.
"E sobre ela eu também julgo" — também sobre a aspersão eu discordo e digo que deveria afastar e não impedi-lo do Pessach, a partir deste mesmo kal vachomer. "Disse-lhe Rabi Akiva: ou o inverso" — ou eu inverto o julgamento, pois lhe é evidente que a aspersão impede, e daí infere-se por kal vachomer para o abate, que também deveria impedir.
"Em seu horário fixo" — "e os filhos de Israel farão o Pessach em seu horário fixo". "Traze-me um horário fixo para estas" — que tivessem um tempo fixo, como se fixou para o abate; por isso, já que não lhes foi fixado tempo e é possível fazê-las na véspera, não afastam; e também a aspersão não é parte essencial do Pessach, e não está escrito nela "em seu horário fixo". E a halachá é conforme Rabi Akiva.
"Que é" o abate — proibida em animais comuns em Shabat por causa de proibição de trabalho pleno, pois está entre os trabalhos principais; e ainda assim afasta o Shabat no Pessach. "Não deveriam afastar" — em tom de espanto. "O Yom Tov o prova, pois nele permitiram" — o abate e o cozimento, que são trabalho principal, e são permitidos ao indivíduo comum; e proibiram nele trazer algo de fora do techum e comer, já que era possível na véspera, ainda que o techum seja proibição rabínica.
"Que prova traz o facultativo para a mitsvá" — comer é facultativo, e a necessidade do Alto é mitsvá; e se os sábios estabeleceram sua proibição de shevut no âmbito facultativo, deveriam estabelecê-la também no âmbito da mitsvá — em tom de espanto.
"A aspersão o prova, que é mitsvá" — refere-se ao impuro por contato com morto cujo sétimo dia cai em Shabat véspera de Pessach, de modo que, se não for aspergido, não fará seu korban Pessach; e ainda assim não afasta, pois assim aprendemos de Rabi Akiva que não afasta; e a aspersão é shevut, pois qual trabalho seria? Antes parece com quem "conserta" uma pessoa.
"E sobre ela eu também julgo" — também sobre a aspersão eu discordo e digo que deveria afastar, e não impedi-lo do Pessach, a partir deste mesmo kal vachomer. "Disse-lhe Rabi Akiva: ou o inverso" — ou eu inverto o julgamento, pois lhe é evidente que a aspersão impede, e daí infere-se por kal vachomer para o abate, que também deveria impedir. Disse-lhe Rabi Akiva: ou o inverso — assim como a aspersão, que é por causa de shevut, não afasta, o abate, que é por causa de trabalho, não é lógico que não afaste.
"Em seu horário fixo" — "e os filhos de Israel farão o Pessach em seu horário fixo". "Traze-me um horário fixo para estas" — que tivessem tempo fixo para elas, como o que está fixado para o abate; por isso, já que não lhes foi fixado tempo e é possível fazê-las na véspera, não afastam; e também a aspersão não é parte essencial do Pessach, e não está escrito nela "horário fixo".