Não se separa azeite sobre azeitonas ainda a caminho de moer (ainda destinadas ao lagar, não ainda prensadas), nem vinho sobre uvas ainda a caminho de pisar (ainda destinadas ao lagar, não ainda pisadas). Mas se separou, sua teruma é teruma (diferentemente do caso oposto de 1:4, aqui a separação vale, embora tenha sido feita de modo indevido), e deve voltar a separar (uma segunda vez, depois que as azeitonas ou uvas restantes forem processadas, para cobrir também aquele produto). A primeira separação contamina por si mesma (se cair, mesmo em pequena quantidade, sobre produto comum, torna-o todo proibido a não-cohanim, como teruma plena), e se é obrigado quanto a ela o quinto (quem a consumir por engano deve pagar o valor mais um quinto adicional, como se faz com qualquer teruma); mas não a segunda (a segunda separação, sendo apenas de origem rabínica, não tem esse mesmo rigor).
Esta mishná trata do caso inverso de 1:4: ali, o produto bruto (azeitonas, uvas) era separado sobre o produto processado (azeite, vinho); aqui, o produto já processado é separado sobre o produto ainda bruto — situação que a Torá também classifica como descompasso, mas cuja consequência a tradição oral trata de modo mais leniente.
Por que este caso — separar o produto acabado sobre o não acabado — recebe tratamento mais leve do que o caso oposto de 1:4 (separar o não acabado sobre o acabado)? A distinção reflete uma lógica de proteção ao cohen: quando se separa azeitonas brutas sobre azeite já pronto (1:4), o cohen recebe um produto que ele mesmo teria de processar, o que representa um prejuízo prático e uma diminuição do valor da dádiva — por isso a teruma ali é totalmente inválida. Já quando se separa azeite já pronto sobre azeitonas ainda a caminho de moer, o cohen não sofre prejuízo algum — recebe exatamente o produto acabado que lhe é devido, apenas calculado sobre uma base (as azeitonas ainda não moídas) que tecnicamente ainda não atingiu seu "grão da eira". Por essa razão, a Torá não invalida totalmente essa teruma, mas os sábios exigem que se repita a separação quando o restante for processado, para cobrir corretamente a proporção devida.
Como esta Mishná foi codificada em lei prática pelo Rambam, no capítulo sobre as combinações de teruma entre produto completo e incompleto.
O Rambam confirma a distinção da mishná entre a primeira teruma (de origem bíblica plena, e por isso sujeita às leis de contaminação — dimua — e ao pagamento do quinto por quem a consumir indevidamente) e a segunda teruma (exigida apenas por decreto rabínico, para completar corretamente a proporção sobre o restante do produto, mas sem o mesmo rigor da primeira).
O que os grandes comentadores dizem sobre esta Mishná.
"E deve voltar a separar": seu significado é que, depois que completar a moagem daquelas azeitonas e a pisa daquelas uvas, deve extrair uma segunda teruma, devida àquele azeite e àquele vinho (que restaram do processamento posterior).
E a lei do medumá (produto contaminado por mistura com teruma) é que a teruma se misturou com produto comum — e isto ainda se explicará neste tratado. "E se é obrigado quanto a ela o quinto": é que quem come teruma por engano paga o que comeu e acrescenta um quinto, conforme explicarei em seu lugar neste tratado.
"As azeitonas ainda a caminho de moer": era costume moer as azeitonas no pilão para extrair seu azeite (ainda no processo, antes de completado).
"Sua teruma é teruma": plena, por lei da Torá.
"E deve voltar a separar": por decreto rabínico — depois de completar a moagem daquelas azeitonas e a pisa das uvas, deve voltar a extrair uma segunda teruma, na medida necessária para o azeite e o vinho que saíram do processamento.
"A primeira separação contamina": se caiu em menos de cem vezes seu volume de produto comum, tudo se torna contaminado (medumá) e proibido a estranhos (não-cohanim), devendo vender tudo ao cohen, pois é teruma plena por lei da Torá.
"E se é obrigado quanto a ela o quinto": o estranho que a come por engano paga o principal e um quinto adicional, conforme a lei de qualquer estranho que come teruma. "Mas não a segunda": porque ela é apenas de origem rabínica (e por isso não tem o mesmo rigor de contaminação nem exige o pagamento do quinto).