Ele também testemunhou acerca de uma pequena aldeia que ficava perto de Jerusalém, na qual havia um ancião que costumava emprestar a todos os habitantes da aldeia e escrever [o documento] de próprio punho, e outros o assinavam; e o caso veio diante dos Sábios, e eles o declararam válido. Por este caminho tu aprendes que a mulher escreve seu próprio guet [bilhete de divórcio] e o marido escreve sua própria quitação, pois a validade do guet depende apenas de seus signatários. E [testemunhou] acerca de uma agulha que foi encontrada na carne, que a faca e as mãos estão puras, mas a carne está impura; e se foi encontrada no excremento, tudo está puro. — A terceira testemunha estabelece um princípio jurídico fundamental: a validade de um documento depende inteiramente das testemunhas que o assinam, não de quem o redigiu materialmente — mesmo que o próprio interessado (o credor) tenha escrito o texto de próprio punho, o documento é válido se testemunhas idôneas o assinaram. Daí se infere, por analogia, que uma mulher pode escrever seu próprio bilhete de divórcio e um marido sua própria quitação de dívida, desde que outros assinem como testemunhas. O quarto testemunho trata de uma questão de pureza ritual no Templo: uma agulha impura encontrada dentro de carne de sacrifício gera dúvida sobre se a faca e as mãos a tocaram; como o pátio do Templo tem, para esse efeito, o estatuto de domínio público (onde a dúvida quanto à impureza se resolve a favor da pureza), a faca e as mãos permanecem puras — mas a carne, tendo certamente tocado a agulha impura, é impura sem dúvida.
Rambam explica que a validade de um documento está sempre no testemunho das testemunhas, não no próprio texto escrito; por isso a mulher pode escrever seu bilhete de divórcio, e o marido, a quitação que sua esposa lhe concedeu sobre a ketubá — pois o que decide é a assinatura das testemunhas. Este testemunho pertence ao conjunto dos testemunhos de Rabi Chanina, chefe dos sacerdotes; o quarto refere-se à agulha encontrada na carne.
O caso: ao abater um sacrifício no Templo e cortar a carne, encontrava-se nela uma agulha reconhecidamente impura por contato com um cadáver, que se havia perdido; havia dúvida se a faca a havia tocado ou não. O princípio é que dúvida de impureza em domínio público resolve-se pela pureza — e o Templo tem, entre nós, o estatuto de domínio público, dada a grande quantidade de pessoas que nele circula. Por isso a faca e quem cortou a carne são puros, mas a carne é impura sem dúvida, pois a agulha impura foi nela efetivamente encontrada.
Um alimento só se torna suscetível à impureza depois de "preparado" pelo contato com líquido (hekhsher); por isso a mishná pressupõe um animal de sacrifícios pacíficos conduzido através de um rio pouco antes do abate, ainda com líquido aderido ao corpo — esse líquido prepara a carne para receber impureza. Isso é necessário porque a água usada na casa do abate, dentro do pátio, é considerada pura para este efeito e não prepara a carne. E se essa agulha impura for encontrada dentro do estômago, tudo está puro, pois não tocou a carne propriamente; e nem mesmo o próprio conteúdo do estômago se torna impuro, porque seus líquidos já são pútridos, impróprios para qualquer uso, e saem da categoria de líquido — onde não há preparo, não há impureza.
"E escreve de próprio punho" — um documento de dívida sobre o devedor. "E outros assinam" — testemunhas idôneas assinavam o documento. "E permitiram" — ainda que quem escreveu o documento seja o próprio credor, e isso pareça envolver interesse próprio no testemunho.
"Que a mulher escreve seu guet" — com testemunhas idôneas assinando nele. "Sua quitação" — o documento de renúncia que sua esposa lhe concedeu sobre sua ketubá. "Que a validade do guet depende apenas de seus signatários" — as testemunhas assinantes são a causa essencial da validade do documento; por isso, quando testemunhas idôneas o assinam, ele é válido, mesmo sendo de próprio punho da mulher.
"E acerca da agulha" — sabidamente impura por contato com um cadáver, encontrada na carne consagrada ao ser cortada no pátio do Templo; havia dúvida se a faca e a pessoa a haviam tocado. A faca e a pessoa estão puras, pois é dúvida de impureza em domínio público (o pátio do Templo tem esse estatuto), e tal dúvida resolve-se pela pureza.
"E a carne é impura" — pois com certeza a impureza a tocou. A mishná trata de um animal de sacrifícios conduzido através de um rio próximo ao seu abate, ainda com líquido aderido, que preparou a carne para receber impureza — pois, de outro modo, ela não seria suscetível; lavar a carne na casa do abate, dentro do pátio, não a prepara, pois todo líquido dali é considerado puro para este efeito.
E se se objetar: como pode a carne ser impura e as mãos permanecerem puras, se alimentos impuros tornam impuras as mãos por decreto rabínico? — não há dificuldade, pois não há impureza de mãos dentro do Templo: quando os Sábios decretaram a impureza das mãos, não a decretaram para dentro do recinto do Templo.