Um forno velho dentro de um novo, e uma rede sobre a boca do velho: se, ao se retirar o velho, a rede cai, tudo é impuro. E se não, tudo é puro. Um novo dentro do velho, e a rede sobre a boca do velho: se não há, entre o novo e a rede, a abertura de um palmo, tudo o que está no novo é puro.
Trata a mishná de dois fornos de barro colocados um dentro do outro — o forno velho já usado, portanto suscetível a impureza como vaso completo, e o forno novo, ainda não aquecido o suficiente para ser considerado vaso acabado, e por isso ainda imune à impureza, funcionando como uma “tenda” que protege o que está debaixo dele. No primeiro caso, o forno velho está dentro do novo, com uma rede (seridá) sobre a boca do velho: se, ao se retirar o forno velho, a rede cai — sinal de que ela se apoiava apenas nele, e não tinha qualquer sustentação própria sobre o forno novo — então tudo se torna impuro, pois a rede estava apoiada apenas sobre o forno velho, que é vaso capaz de receber e transmitir impureza, sem que o forno novo funcionasse como tenda protetora; mas se a rede não cai ao se retirar o velho — sinal de que também se apoiava sobre o novo — então o forno novo funciona como tenda, e tudo permanece puro. No segundo caso, o forno novo está dentro do velho, com a rede sobre a boca do velho: se não há, entre a boca do forno novo e a rede, um espaço de abertura de um palmo, considera-se que a rede está, de fato, sobre a boca do forno novo, que assim funciona como tenda, protegendo tudo o que está dentro dele.
Explicar-se-á no capítulo doze de Ohalot que o forno novo se torna uma tenda (ohel) diante da impureza; já o forno velho tem a mesma lei que os demais vasos, que trazem a impureza e não interpõem, como ali se explicará; e ali também se explicará que a tenda protege o que está debaixo dela sem necessitar de tampa hermética, mas protege por simples cobertura.
E, com base nesses princípios, disse aqui que, quando havia um forno velho dentro de um novo — se a rede, que é a cobertura do forno, estava apoiada sobre o velho, tudo é impuro, pois o forno velho é vaso, e não protege o que está nele apenas por cobertura, mas somente por tampa hermética; já se a cobertura estava apoiada sobre o novo, então o novo funciona como tenda, e protege tudo o que está debaixo dele.
E, se o caso se inverte — se há um forno novo dentro de um velho, com a cobertura sobre o velho —, quando não há entre a linha da cobertura e o forno novo uma abertura de um palmo de altura, então se considera a cobertura como se estivesse sobre o forno novo, e tudo o que está no novo é puro por essa cobertura, ainda que não seja tampa hermética, como se explicará.
Sobre “um forno velho”: que foi aquecido o suficiente para assar nele sufganin — pois esse é o término de sua fabricação, o ponto a partir do qual se torna vaso apto a receber impureza.
Sobre “um novo”: que não foi aquecido, e não recebe impureza.
Sobre “e uma rede sobre a boca do velho”: e ela não está untada com barro, e não há aqui tampa hermética.
Sobre “se, ao se retirar o velho, a rede cai”: porque ela não está apoiada sobre a boca do novo.
Sobre “tudo é impuro”: pois o forno velho, sobre o qual está a rede, é considerado vaso, e não protege senão por tampa hermética — e não há aqui tampa hermética. E o forno novo, que não é vaso, interporia diante da impureza por ser considerado tenda, se a rede estivesse apoiada sobre ele — pois tudo o que protege por ser tenda não precisa de tampa hermética. Mas, quando a rede não está apoiada sobre ele, não há aqui tenda; por isso, tudo é impuro.
Sobre “se não há, entre o novo e a rede, a abertura de um palmo”: se não há uma altura de um palmo entre a cobertura que está sobre o velho e a boca do forno novo, considera-se a cobertura que está sobre o velho como se estivesse na boca do novo; e o novo se torna tenda, interpondo-se diante da impureza, e tudo o que está dentro dele é puro.