Um remendo que se remendou sobre a cesta transmite impureza a um e desqualifica um. Se o separou da cesta, a cesta transmite impureza a um e desqualifica um, e o remendo é puro. Se o remendou sobre o pano, transmite impureza a dois e desqualifica um. Se o separou do pano, o pano transmite impureza a um e desqualifica um, e o remendo transmite impureza a dois e desqualifica um. E o mesmo vale para quem remenda sobre o saco ou sobre o couro — palavras de Rabi Meir. Rabi Shimon declara puro. Rabi Yosei diz: sobre o couro, é puro; sobre o saco, é impuro, porque ele é tecido.
Esta mishná aplica ao remendo de tecido o princípio geral de que a fonte de impureza transmite dois graus de impureza à teruma e um grau ao alimento comum, enquanto o derivado transmite apenas um grau. Um remendo já impuro por midrás, quando costurado sobre uma cesta — objeto de categoria diferente, não suscetível a midrás —, faz a cesta descer ao grau de derivado; separado dela, o remendo se anula e se torna puro, como um fragmento cortado da própria cesta. Mas quando o remendo é costurado sobre um pano — objeto da mesma categoria têxtil —, ele nunca se anula: continua sendo fonte plena de impureza mesmo depois de separado. Rabi Meir estende essa regra ao saco e ao couro; Rabi Shimon isenta ambos, equiparando-os à cesta; e Rabi Yosei distingue entre o saco, que por ser tecido como o pano não se anula, e o couro, que por não ser tecido se anula como a cesta — e é esta última opinião que prevalece.
Lembra-te do que explicamos na introdução: que a fonte de impureza transmite impureza a dois graus e desqualifica um na teruma, e transmite impureza a um grau e desqualifica um no alimento comum; e que o midrás está entre as fontes de impureza. Segundo esta halachá, se havia um remendo já impuro por midrás — que é, sem dúvida, uma fonte —, e o tomou e o costurou sobre a cesta para lançá-lo nela, eis que a cesta com o remendo estará no grau de primeiro para a impureza somente, porque desceu de grau ao servir-lhe de cobertura.
Se separou o remendo da cesta depois da cobertura, a cesta permanece primeiro para a impureza, porque tocou no midrás, e o remendo é puro, porque foi anulado junto à cesta; e sua remoção da cesta é como o corte e a perda para ela, sendo a cesta de outra categoria. Mas se costurou este remendo sobre o pano, o pano inteiro volta ao grau do leito igualmente, ele e o remendo, como se explicou no capítulo anterior a este; e quando o remendo foi removido do pano depois de sua costura, o pano volta a ser primeiro por seu contato com o midrás, e o remendo permanece fonte como estava, porque não se anula junto ao pano, que é de sua mesma categoria.
E disse Rabi Meir que a mesma lei se aplica a este remendo quando o remendou sobre o saco ou sobre o couro, como quando o remendou sobre o pano. E Rabi Shimon entende que sua lei sobre o saco e sobre o couro é como sua lei sobre a cesta: pois, quando separa o remendo, ele se torna puro, porque foi anulado. E Rabi Yosei entende que, se o remendou sobre o couro, sua lei será como a lei sobre a cesta; e quando o remendou sobre o saco, será totalmente fonte como o pano, porque o saco é tecido como o pano, e é, portanto, de sua mesma categoria, e não se anula junto a ele quando o costura sobre ele. E a halachá é como Rabi Yosei.
Sobre “remendo”: que é impuro por midrás, e o remendou na cesta. E a cesta não é apta para midrás; porém, quando o remendou na cesta, a cesta se tornou impura, porque tocou no remendo impuro por midrás, e eis que é contato com midrás. E o remendo, quando se completa sua costura, foge dele a impureza de midrás, porque se anula junto à cesta, e a cesta não é apta para midrás. Sobre “transmite impureza a um e desqualifica um”: conforme a lei dos utensílios que tocaram no midrás e se separaram, pois, enquanto o utensílio toca no midrás, consideramo-lo como fonte de impureza quanto aos alimentos, para fazer primeiro e segundo grau no alimento comum e terceiro na teruma; mas quando se separa, torna-se como derivado da impureza, e faz apenas segundo grau no alimento comum e terceiro na teruma.
Sobre “separou-o”: o remendo, da cesta — a cesta se torna derivada da impureza como era antes de separá-lo, mas o remendo é puro, pois, desde que o remendou na cesta, tornou-se como a cesta, e é como um pedaço da parede que se retirou da cesta, que é puro. Mas se, depois de separado da cesta, planejou usá-lo para assento, recebe impureza dali em diante, se tiver a medida mínima. Sobre “remendou-o sobre o pano”: não se anulou da impureza de midrás, e o pano transmite impureza a dois e desqualifica um, conforme a lei dos utensílios que tocam no midrás enquanto não se separam. Sobre “separou-o do pano”: a lei do pano é como a dos utensílios que tocaram e se separaram — transmite impureza a um e desqualifica um; e o remendo é como era, pois nunca se anulou, e transmite impureza a dois e desqualifica um.
Sobre “e o mesmo vale para quem remenda”: com um remendo. Sobre “sobre o saco ou sobre o couro”: como remendar sobre o pano, e não se anula. Sobre “e Rabi Shimon declara puro”: entende que, no saco e no couro, ele se anula, já que não são de sua mesma categoria. E Rabi Yosei entende que no saco, que é tecido como ele, não se anula; mas no couro, que não é tecido, se anula. E a halachá é como Rabi Yosei.