Um pedaço de não sagrado e um pedaço de consagrado — comeu um deles e não se sabe qual deles comeu, está isento. Rabi Akiva obriga ao asham talui. Comeu o segundo, traz asham vadai. Comeu um a primeira, e veio outro e comeu a segunda — este traz asham talui e este traz asham talui, palavras de Rabi Akiva. Rabi Shimon diz: ambos trazem uma única oferta de culpa. Rabi Yosei diz: não trazem dois uma única oferta de culpa.
— Inicia-se aqui a longa série de casos que ocupará o restante do Perek Hei: diante de duas peças de carne, de status diferentes, uma pessoa come uma delas sem saber ao certo qual das duas ingeriu. Neste primeiro caso, uma peça é totalmente não sagrada (chulin) e a outra é carne consagrada (hekdesh). Segundo o taná anônimo — que, como esclarece o Rambam, é a posição de Rabi Yosei — a pessoa está isenta de qualquer oferenda, pois não há aqui dúvida quanto a uma transgressão que obrigue a chatat (comer consagrado inadvertidamente não gera chatat, mas sim a obrigação de restituir e trazer um asham vadai apenas quando o fato é certo), e a posição geral é que a dúvida de meilá não obriga ao asham talui. Rabi Akiva, consistente com sua posição na mishná anterior, discorda e obriga ao asham talui, precisamente por sustentar que a dúvida de má-utilização de consagrado também gera essa obrigação. Se a mesma pessoa comer, depois, a segunda peça também, torna-se certo que ela comeu a peça consagrada em algum momento, e ela traz um asham vadai definitivo pela meilá certa. O caso mais complexo surge quando duas pessoas diferentes comem, cada uma, uma das peças: segundo Rabi Akiva, cada uma delas, individualmente, tem a mesma dúvida que o comensal único do caso anterior, e portanto cada uma traz seu próprio asham talui. Rabi Shimon propõe uma solução mais econômica: como sabe-se com certeza que, entre as duas, a peça consagrada foi comida por uma delas, ambas podem trazer uma única oferta de culpa em sociedade, estipulando entre si qual delas assume a culpa certa caso se descubra. Rabi Yosei rejeita essa possibilidade de sociedade em ofertas expiatórias, sustentando que um único animal não pode servir de oferenda para dois indivíduos distintos, mesmo sob condição.
חתיכה של חולין וחתיכה של קדש אכל אחת מהן כו': כבר ידעת שר"ע מחייב בספק מעילות אשם תלוי וזה שאכל חתיכה של קדש כבר מעל שכבר נהנה מן ההקדש בשגגה ולפיכך חייב על אחד משניהם אשם תלוי: ורבי יוסי הוא ת"ק בעצמו ואין חולק עליו ר"ל שדעתו שאין חייב על ספק מעילה אשם תלוי וכן הלכה:
Bartenura explica: “e Rabi Akiva obriga” — Rabi Akiva segue seu próprio raciocínio, pois obriga ao asham talui na dúvida de má-utilização de consagrado. “Ambos trazem uma única oferta de culpa”: em sociedade, e dirá um ao outro: se tu comeste a peça consagrada, que minha parte te seja perdoada e que a oferta de culpa seja toda tua. “Não trazem dois uma única oferta de culpa”: pois não há condição em sacrifícios; antes, se conforme as palavras dos Sábios ambos estão isentos, se conforme Rabi Akiva cada um traz um asham talui. E a halachá segue os Sábios, que não se traz asham talui pela dúvida de má-utilização de consagrado.