Um ninho não designado e um ninho designado: se [um filhote] voou do não designado para o designado, que se tome um par para o segundo. Se voltou, ou se voou do designado primeiro, todos devem morrer.
Até aqui, o tratado tratou de misturas entre ninhos não designados (setumá). Esta mishná introduz o ken meforeshet — o ninho já designado, no qual se sabe com certeza qual ave é a chatat e qual é a olá. Se um filhote do ninho não designado voa para dentro do designado, o dano é limitado: a ave que ficou sozinha no ninho não designado precisa de uma nova companheira, mas o ninho designado, com sua identidade conhecida, permanece intacto e válido — o intruso simplesmente se torna uma terceira ave desqualificada ali. O cenário muda radicalmente, porém, se o movimento ocorre na direção oposta, ou se há um segundo voo de volta: nesse caso, as duas aves do ninho designado (cuja identidade individual como chatat e como olá era precisamente o que garantia sua validade) se misturam de modo que não se sabe mais qual delas é qual — e, uma vez perdida essa certeza, o par designado deixa de ser oferecível como tal. Como consequência, todas as aves envolvidas — as do ninho designado e as remanescentes do não designado — devem ser deixadas para morrer.
Rambam esclarece que “designado” (meforeshet) significa que já se sabe qual das duas é a chatat e qual é a olá. Quando a mishná diz “que se tome um par para o segundo”, refere-se à ave que ficou sozinha no ninho não designado; a ave intrusa que entrou no ninho designado (junto à chatat e à olá já conhecidas) é ela mesma desqualificada, mas não desqualifica nenhuma das outras duas, pois estas já são conhecidas e continuam sendo oferecidas normalmente, cada qual segundo seu tipo.
Sobre “voltou, ou se voou do designado primeiro”: trata-se do caso em que surge dúvida real, e já não se sabe se foi a chatat ou a olá que voou. Enquanto se souber qual das duas voou, o julgamento segue a regra do primeiro capítulo: se foi a chatat que voou, é válido o número de chatot da obrigatória no ninho não designado; se foi a olá, é válido o número de olot. Mas, como aqui não se sabe, todas devem morrer, sem dúvida alguma.
Bartenura explica: “ninho não designado” — ainda não se separou qual é chatat e qual é olá. “E ninho designado” — já se sabe que esta é chatat e aquela é olá. E aqui se trata de um caso em que as duas aves designadas se misturaram entre si depois de já estarem separadas, de modo que agora não se sabe mais qual é chatat e qual é olá — como fica evidente pela continuação da mishná, que ensina que, se um filhote voou do designado primeiro para o não designado, todas devem morrer: se as aves designadas não tivessem se misturado entre si, por que morreriam todas? Se a olá voasse, a chatat restante seria oferecida normalmente, e o ninho não designado ofereceria uma olá adicional por causa da que se misturou nele.
Trata-se, portanto, de um caso em que as próprias aves designadas se misturaram uma com a outra. Se apenas uma ave do ninho não designado se misturou com o designado, toma-se um par para a que ficou sozinha, separando-se dela uma chatat e uma olá, e as três que se misturaram morrem todas. Se uma das três que se misturaram voltar e se misturar com a única que restou no ninho não designado — ou se, desde o início, um filhote do designado voou para o não designado (é isso o “primeiro” de que fala a mishná) — todas devem morrer, pois, uma vez que as aves designadas se misturaram entre si, deixam de poder ser oferecidas, e qualquer nova mistura com outro lugar propaga essa condição, tornando tudo condenado à morte, como o filhote que voa entre as mortas.