Seder Nezikin · Massechet Makot · Perek Guimel · Mishná 9 de 16

O único sulco e as oito proibições

יֵשׁ חוֹרֵשׁ תֶּלֶם אֶחָד
Mishná (ed. Torat Emet, domínio público) · tradução original PT-BR

A Mishná · הַמִּשְׁנָה

Em contraste com as mishnayot anteriores, sobre múltiplas transgressões do mesmo tipo repetidas no tempo, esta mishná apresenta o caso oposto: um único ato instantâneo que acumula o máximo possível de proibições simultâneas.

Há quem lavra um único sulco e é responsável por oito proibições: aquele que lavra com boi e burro, sendo eles consagrados, em mistura proibida na vinha, e no ano sabático, e em Yom Tov, sendo ele sacerdote e nazireu, em lugar de impureza. Chananya ben Chachinai diz: também aquele que veste kilayim. Disseram-lhe: isso não é da mesma categoria. Disse-lhes: também o nazireu não é da mesma categoria.Este é um caso didático extremo, construído para ensinar como diferentes proibições podem convergir num único instante: um homem lavra, ao mesmo tempo, com um boi e um burro juntos (proibido, Devarim 22:10), sendo ambos animais consagrados ao Templo (proibindo seu uso para trabalho comum), numa vinha (violando a mistura proibida de espécies), durante o ano sabático (quando lavrar é proibido), em um dia de Yom Tov (quando trabalho é proibido), sendo ele próprio sacerdote e nazireu, e o campo estando em lugar de impureza ritual (contaminando ambos os votos). Oito proibições convergem num único ato físico. Chananya ben Chachinai propõe adicionar uma nona: se o lavrador também estivesse vestido de kilayim (mistura de lã e linho) no momento. Os sábios rejeitam: essa proibição não tem nenhuma relação causal com o ato de lavrar em si — ele estaria violando-a de qualquer forma, esteja lavrando ou não. Chananya ben Chachinai contra-argumenta: pela mesma lógica, a proibição do nazireu (por entrar em lugar de impureza) também não está causalmente ligada ao ato de lavrar — é uma coincidência de tempo, não de ação —, e ainda assim os próprios sábios a contam entre as oito.

יֵשׁ חוֹרֵשׁ תֶּלֶם אֶחָד וְחַיָּב עָלָיו מִשּׁוּם שְׁמֹנָה לָאוִין, הַחוֹרֵשׁ בְּשׁוֹר וַחֲמוֹר, וְהֵן מֻקְדָּשִׁים, בְּכִלְאַיִם בַּכֶּרֶם, וּבַשְּׁבִיעִית, וְיוֹם טוֹב, וְכֹהֵן וְנָזִיר בְּבֵית הַטֻּמְאָה. חֲנַנְיָא בֶּן חֲכִינַאי אוֹמֵר, אַף הַלּוֹבֵשׁ כִּלְאָיִם. אָמְרוּ לוֹ, אֵינוֹ הַשֵּׁם. אָמַר לָהֶם, אַף לֹא הַנָּזִיר הוּא הַשֵּׁם:

Halachot · הֲלָכוֹת

Rambam · Perush HaMishná, Makot 3:9
יֵשׁ חוֹרֵשׁ תֶּלֶם אֶחָד כו': וְאֵין הֲלָכָה כַּחֲנַנְיָא בֶּן חֲכִינַאי, שֶׁהֲרֵי כִּלְאַיִם שֶׁהוּא לָבוּשׁ אֵינוֹ מִתְחַיֵּב מִשּׁוּם הַחֲרִישָׁה כְּלָל, אֶלָּא הוּא חַיָּב עָלָיו בֵּין חוֹרֵשׁ בֵּין אֵינוֹ חוֹרֵשׁ.

Rambam explica o critério de fundo da disputa: para que uma proibição conte entre as "oito da lavoura", ela precisa estar de algum modo ligada ao próprio ato de lavrar — mesmo que apenas pela coincidência circunstancial de tempo e lugar. A halachá não segue Chananya ben Chachinai: vestir kilayim é uma transgressão inteiramente independente, presente estivesse ele lavrando ou não, e por isso não integra a lista.

Bartenura · Makot 3:9
אֵינוֹ הַשֵּׁם. אֵין לָאו זֶה נִלְקָט עָלָיו מִשּׁוּם חֲרִישָׁה, אֶלָּא מִשּׁוּם לְבִישָׁה, שֶׁחַיָּב עָלָיו בֵּין חוֹרֵשׁ בֵּין אֵינוֹ חוֹרֵשׁ. וְאֵין הֲלָכָה כַּחֲנַנְיָא בֶּן חֲכִינַאי.

Bartenura explica a expressão idiomática "não é do mesmo nome/categoria": significa que a proibição de vestir kilayim não se agrega à lavoura como tal, pois se aplicaria de qualquer forma. A halachá segue os sábios, não Chananya ben Chachinai.

Perush — os Mefarshim · הַמְּפָרְשִׁים

Rashi · רש״י
Makkot 21a-21b, s.v. מתני' היה לבוש כלאים; יש חורש תלם אחד; והן מוקדשין; אינו השם
יֵשׁ חוֹרֵשׁ תֶּלֶם אֶחָד — יֵשׁ עוֹבֵר בְּלֹא תַחֲרוֹשׁ בְּשׁוֹר וּבַחֲמוֹר, וְנִלְקָטִים עָלָיו אִסּוּרִים הַרְבֵּה עִם אוֹתוֹ לָאו בִּלְבַד: וְהֵן מֻקְדָּשִׁים — בַּגְּמָרָא מוֹקִי לֵיהּ בִּבְכוֹר שׁוֹר וּפֶטֶר חֲמוֹר: אֵינוֹ הַשֵּׁם — אֵינוֹ לָאו זֶה נִלְקָט עָלָיו מִשּׁוּם חֲרִישָׁה אֶלָּא מִשּׁוּם לְבִישָׁה.

Rashi confirma a leitura: um único ato de arar já viola "não lavrarás com boi e burro juntos" — e, a partir desse mesmo ato, acumulam-se as demais proibições. Explica que "sendo eles consagrados" se refere especificamente a um boi primogênito e um burro cujo primeiro-nascido não foi resgatado — categorias de santidade que proíbem seu uso para trabalho. E confirma a expressão "não é do mesmo nome": significa que aquela proibição específica não deriva do ato de lavrar, mas de uma causa independente.