Seder Kodashim · Massechet Zevachim · Perek Bet · Mishná 4 de 5

Como o fator que permite é oferecido conforme seu preceito

כֵּיצַד קָרַב הַמַּתִּיר כְּמִצְוָתוֹ
Mishná (ed. Torat Emet, domínio público) · tradução original PT-BR

A Mishná · הַמִּשְׁנָה

A mishná anterior fechou com a condição "contanto que o fator que permite seja oferecido conforme seu preceito" — mas sem explicar o que isso significa na prática. Esta mishná ilustra a condição com seis casos concretos: três em que ela se cumpre (o sangue foi oferecido corretamente, e a oferenda é pigul), e três em que não se cumpre (a oferenda apenas se invalida, sem a gravidade do pigul).

Como o fator que permite é oferecido conforme seu preceito? Se abateu em silêncio, e recebeu, transportou e aspergiu fora de seu tempo; ou se abateu fora de seu tempo, e recebeu, transportou e aspergiu em silêncio; ou se abateu, e recebeu, transportou e aspergiu, fora de seu tempo — este é o caso em que o fator que permite é oferecido conforme seu preceito.A mishná ilustra a condição com três combinações possíveis entre silêncio (ausência de qualquer intenção desqualificante) e a intenção de pigul (fora do tempo), distribuídas entre o abate e as demais três avodot (recebimento, transporte e aspersão). Em todas as três combinações, a única intenção presente — em qualquer uma das quatro avodot, isolada ou repetida — é a de pigul; nunca há mistura com outro tipo de defeito. Por isso, em todos os três casos, o sangue foi oferecido "conforme seu preceito", e a oferenda inteira se torna pigul.

Como o fator que permite não é oferecido conforme seu preceito? Se abateu fora de seu lugar, e recebeu, transportou e aspergiu fora de seu tempo; ou se abateu fora de seu tempo, e recebeu, transportou e aspergiu fora de seu lugar; ou se abateu, e recebeu, transportou e aspergiu, fora de seu lugar. A oferenda pascal e a de pecado que foram abatidas não em seu nome, e recebeu, transportou e aspergiu fora de seu tempo; ou se abateu fora de seu tempo e recebeu, transportou e aspergiu não em seu nome; ou se abateu, recebeu, transportou e aspergiu, não em seu nome — este é o caso em que o fator que permite não é oferecido conforme seu preceito.Em contraste, estes seis casos misturam dois tipos diferentes de intenção desqualificante nas quatro avodot: ora a intenção de "fora do lugar" com a de "fora do tempo"; ora, no caso específico da oferenda pascal e da de pecado, a intenção de "não em seu nome" (tema central do Perek Alef) com a de "fora do tempo". Em todos esses casos, como há mais de um tipo de defeito espalhado pelas avodot, o sangue não foi oferecido "conforme seu preceito" — e por isso a oferenda, mesmo contendo em algum momento a intenção de pigul, não chega a essa categoria mais grave: permanece apenas inválida, sem a pena de karet.

כֵּיצַד קָרַב הַמַּתִּיר כְּמִצְוָתוֹ. שָׁחַט בִּשְׁתִיקָה, קִבֵּל וְהִלֵּךְ וְזָרַק חוּץ לִזְמַנּוֹ. אוֹ שֶׁשָּׁחַט חוּץ לִזְמַנּוֹ, קִבֵּל וְהִלֵּךְ וְזָרַק בִּשְׁתִיקָה. אוֹ שֶׁשָּׁחַט, וְקִבֵּל וְהִלֵּךְ וְזָרַק חוּץ לִזְמַנּוֹ, זֶה הוּא שֶׁקָּרַב הַמַּתִּיר כְּמִצְוָתוֹ. כֵּיצַד לֹא קָרַב הַמַּתִּיר כְּמִצְוָתוֹ. שָׁחַט חוּץ לִמְקוֹמוֹ, קִבֵּל וְהִלֵּךְ וְזָרַק חוּץ לִזְמַנּוֹ. אוֹ שֶׁשָּׁחַט חוּץ לִזְמַנּוֹ, קִבֵּל וְהִלֵּךְ וְזָרַק חוּץ לִמְקוֹמוֹ. אוֹ שֶׁשָּׁחַט, קִבֵּל, וְהִלֵּךְ, וְזָרַק, חוּץ לִמְקוֹמוֹ. הַפֶּסַח וְהַחַטָּאת שֶׁשְּׁחָטָן שֶׁלֹּא לִשְׁמָן, קִבֵּל וְהִלֵּךְ וְזָרַק חוּץ לִזְמַנּוֹ. אוֹ שֶׁשָּׁחַט חוּץ לִזְמַנּוֹ, קִבֵּל וְהִלֵּךְ וְזָרַק שֶׁלֹּא לִשְׁמָן. אוֹ שֶּׁשָּׁחַט, קִבֵּל, וְהִלֵּךְ, וְזָרַק, שֶׁלֹּא לִשְׁמָן. זֶה הוּא שֶׁלֹּא קָרַב הַמַּתִּיר כְּמִצְוָתוֹ:

Halachot · הֲלָכוֹת

Rambam · Perush HaMishná, Zevachim 2:4
כְּבָר יָדַעְתָּ שֶׁהַמַּחְשָׁבָה אֵינָהּ אֶלָּא בְּאַחַת מֵאֵלֶּה אַרְבָּעָה עִנְיָנִים אוֹ בְּכֻלָּן, רְצוֹנִי לוֹמַר שְׁחִיטָה וְקַבָּלָה וְהִלּוּךְ וּזְרִיקָה, שֶׁאִם חָשַׁב בְּכֻלָּן חוּץ לִזְמַנּוֹ, אוֹ בְּמִקְצָתָן חוּץ לִזְמַנּוֹ וּבְמִקְצָתָם הָיָה פָּנוּי מִן הַמַּחְשָׁבָה וְעָבַד סְתָם כְּמוֹ שֶׁאָמַר בִּשְׁתִיקָה... זֶה הַזֶּבַח מֻבְדָּל בִּפְסוּל חוּץ לִזְמַנּוֹ בִּלְבַד, וּלְפִיכָךְ הוּא פִּגּוּל כְּמוֹ שֶׁבֵּאַרְנוּ לְמַעְלָה. וּכְבָר נֶאֱמַר בְּפֶרֶק רִאשׁוֹן שֶׁפֶּסַח וְחַטָּאת בִּלְבַד נִפְסָלִין אִם חָשַׁב בָּהֶן שֶׁלֹּא לִשְׁמָן.

Rambam explica o mecanismo desta mishná lembrando que a intenção que interessa aqui só pode recair sobre as quatro avodot — abate, recebimento, transporte e aspersão — seja numa só delas, seja repetida em todas. Quando a intenção de "fora do tempo" está presente, sozinha, em alguma combinação dessas avodot — enquanto as demais foram feitas em silêncio, sem nenhuma intenção — a oferenda permanece "isolada" apenas com o defeito de tempo, e por isso se torna pigul, como já explicado. Mas se, além da intenção de tempo, entrar também uma intenção de lugar (ou, no caso do pêssach e da chatat, a intenção de "não em seu nome", que a primeira mishná do tratado já havia ensinado ser exclusiva dessas duas oferendas), a mistura de dois defeitos diferentes tira a oferenda da categoria de pigul, deixando-a apenas inválida.

Bartenura · Zevachim 2:4
בִּשְׁתִיקָה. בְּלֹא מַחֲשָׁבָה הַפּוֹסֶלֶת: הַפֶּסַח וְהַחַטָּאת שֶׁשְּׁחָטָן שֶׁלֹּא לִשְׁמָן. מוֹצִיאָן מִידֵי פִּגּוּל. אֲבָל שְׁאָר זְבָחִים אֵין שֶׁלֹּא לִשְׁמָן מוֹצִיאָן מִידֵי פִּגּוּל, דְּהָא כְּשֵׁרִים הֵן בְּשֶׁלֹּא לִשְׁמָן.

Bartenura esclarece que "em silêncio" significa sem nenhuma intenção que costuma invalidar — isto é, um ato tecnicamente neutro. E explica por que o caso do pêssach e da chatat "não em seu nome" está entre os exemplos de "não conforme seu preceito": para essas duas oferendas específicas, "não em seu nome" é, em si, um defeito que as invalida (como ensinado no Perek Alef); por isso, quando combinado com uma intenção de pigul, esse defeito adicional "retira" a oferenda da categoria de pigul. Para as demais oferendas, porém, ser abatidas "não em seu nome" não é defeito algum — elas continuam válidas mesmo assim — e por isso, para elas, essa intenção não teria o poder de "retirar" nada, pois nunca chegou a ser um defeito.

Perush — os Mefarshim · הַמְּפָרְשִׁים

Rashi רַשִׁ״י
Rashi sobre a Guemará de Zevachim, 29b
הפסח והחטאת ששחטן שלא לשמן — מוציאן מידי פיגול, אבל שאר זבחים אין שלא לשמן מוציאן מידי פיגול, דהא כשרים הן שלא לשמן:

Rashi, comentando esta mesma cláusula final da mishná, confirma que "não em seu nome" só tem o poder de "retirar" a oferenda da categoria de pigul no caso específico da oferenda pascal e da de pecado — precisamente porque, para elas, essa intenção já é, por si só, um defeito reconhecido desde o Perek Alef. Nas demais oferendas, onde ser abatida "não em seu nome" não desqualifica nada, essa mesma intenção, somada à intenção de pigul, não produz combinação alguma capaz de afastar a gravidade do pigul — pois só um defeito real, presente ao lado da intenção de tempo, tem esse efeito de mistura.