Duas cestas de figos de tevel, uma designada pela outra

E ensina-se a respeito dela (desta Mishná, numa baraita): toma-se da segunda cesta dois figos, e dois que servem de dízimos, e o dízimo do dízimo (isto é, além da porção que passa a ser dízimo, uma porção adicional que serve de teruma do dízimo, retirada de dentro do próprio dízimo). Shmuel disse: não se pode ensiná-la assim (esta proporção fixa de "dois figos" não pode valer em geral, pois depende do tamanho da cesta). Se toma um figo para dez (quando a cesta tem apenas dez figos, um basta como dízimo), é preciso tomar um para cem (quando a cesta tem cem figos, é preciso tomar um figo a mais, pois a proporção muda). Se toma um para cem, é preciso tomar um para mil (quando a cesta chega a mil figos, é preciso ainda outro ajuste). Se toma um para mil, é preciso tomar um para dez mil (e assim sucessivamente, a cada multiplicação por dez a proporção exige o acréscimo de mais um figo, de modo que a regra fixa da baraita — "dois figos" — não pode ser ensinada como valendo para toda cesta, seja qual for seu tamanho).

Disse Rabi Yossei bar Chanina: quanto à primeira cesta, quem declarou daquele modo transgride um preceito positivo, e quanto à segunda, um preceito positivo e um negativo. Quanto à primeira, transgride um preceito positivo, porque fixou dois nomes (duas designações, teruma e dízimo de fontes diferentes) ao mesmo tempo (o que a Torá não prescreve como modo correto de separar dízimos, que devem seguir uma ordem própria); e quanto à segunda, um preceito positivo e um negativo, porque fixaram (as duas cestas juntas) dois nomes ao mesmo tempo, e porque antecipou o segundo dízimo, que deveria vir depois, que estava na primeira cesta, ao primeiro dízimo, que deveria vir antes, que estava na segunda cesta (invertendo assim a ordem correta de separação, o que constitui uma transgressão adicional, específica da segunda cesta).

Disse Rabi Elazar: a Mishná é segundo Rabi Meir, pois Rabi Meir disse: não te prendes senão à primeira designação feita, e somente a ela (de modo que, ao dizer "os dízimos desta estão nesta, e os desta estão nesta", só a primeira frase produz efeito, e é por isso que a Mishná declara dizimada apenas a primeira cesta). Ali (em outro tratado) ensinamos: "eis que esta é têmura de olá (sacrifício de oferenda queimada por inteiro, ao trocar um animal já consagrado por outro)", e logo em seguida diz "têmura de shelamim (sacrifício de paz)" — eis que esta é têmura de olá (a segunda declaração não tem efeito, prevalecendo apenas a primeira), palavras de Rabi Meir. Disse Rabi Yossei: nós pensávamos dizer que Rabi Meir e os sábios discordam apenas quanto ao que ocorre depois do tempo de uma fala (isto é, depois que já passou tempo suficiente para se dizer outra frase, quando uma retratação já não seria natural), mas dentro do tempo de uma fala (uma retratação imediata, feita ainda no mesmo fôlego), não discordariam, e todos admitiriam que a segunda declaração poderia reverter a primeira). Mas, a partir do que disse Rabi Elazar — que é opinião de Rabi Meir — isto ensina que mesmo dentro do tempo de uma fala a pessoa não se retrata dela, e prevalece sempre a primeira designação, ainda que a segunda tenha sido dita imediatamente em seguida.

Que a baraita diz: "os dízimos delas são válidos, mas quem chamar a cesta pela sua companheira dá nome" — porque fixou dois nomes ao mesmo tempo (referindo-se às duas cestas de uma vez, e não uma após a outra); eis que, se fosse uma declaração após a outra, não te prenderias senão à primeira, e somente a ela. Disse Rabi Avuna: os sábios concordam com Rabi Meir em quem diz "esta teruma substitui a segunda (uma teruma anterior já designada)" — o falante é responsável (a segunda designação também toma efeito, ao contrário do que ocorre com a têmura). "Este animal substitui os segundos sacrifícios (já consagrados)" — o falante é responsável, porque fixou dois nomes ao mesmo tempo; eis que, se fosse um ato depois do outro, não te prenderias senão à primeira designação, e somente a ela. Não foi assim que disse Rabi Shmuel bar Rav Yitzchak em nome de Rav Huna: quem diz "esta é têmura de olá" se retrata dela mesmo dentro do tempo de uma fala (contradizendo o que se disse acima, de que não há retratação)? Resposta: aqui trata-se de quem tem em mente diminuir (reverter a primeira designação para reduzir sua obrigação, o que não é permitido); ali trata-se de quem tem em mente aumentar (acrescentar uma nova obrigação sobre a anterior, o que é permitido, pois ninguém se prejudica com isso). Prova disso é que, quanto à teruma, se disse "eis que esta é teruma", mesmo dentro do tempo de uma fala não se retrata dela (pois retratar-se ali seria diminuir a obrigação já contraída): a pessoa é interrogada (pode pedir a um sábio que a libere) sobre seu voto de consagração (hekdesh), mas a pessoa não é interrogada sobre sua teruma (uma vez separada, a teruma não pode ser desfeita por meio de consulta a um sábio, ao contrário do hekdesh).

Como ele faz isso na prática? Toma vinte figos, de qualquer uma delas (das duas cestas) que quiser, e em cada dez que tomar há neles teruma do dízimo (a proporção correta já está embutida). Até aqui, tratando-se de cestas iguais (de mesmo tamanho). Mas se havia nesta cem e nesta duzentos figos: se a designação é feita em nome dos cem, toma onze figos; se em nome dos duzentos, toma sessenta figos (as proporções mudam conforme a cesta usada como referência de cálculo). Se havia nesta cem e nesta mil: se em nome dos cem, toma quinze; se em nome dos mil, toma tantos que mesmo tomando a cesta inteira não completa (a proporção correta exigiria mais figos do que a própria cesta contém, de modo que é impossível atingir exatamente o valor necessário só com aquela cesta).

Quem tem uma cesta e deseja dizimá-la (dizimar toda a cesta de uma só vez, sem tomar cesta contra cesta) toma dois dízimos (duas porções de um décimo) e o dízimo do dízimo (mais uma porção de um décimo do décimo, retirada de dentro dele), que são dez (figos, correspondendo ao) dízimo, e nove (figos, correspondendo ao) segundo dízimo. E dirá: estes são "dezenove" (a fórmula abreviada que engloba as duas porções de uma só vez). Disse Rabi Zeira: são palavras dos sábios e seus enigmas (expressões concisas e um tanto enigmáticas, que exigem explicação para se compreender exatamente o que designam). Quem deseja trazer cem figos já consertados (devidamente dizimados) para dentro de sua casa toma, sobre cada figo, dois dízimos e o dízimo do dízimo, que são vinte e três (figos, para o total de cem); e, sobre o vigésimo terceiro, figo quarto (a quarta unidade da contagem correspondente), diz: "dízimo do dízimo" (designando-o especificamente como a porção de teruma do dízimo dentro do conjunto separado).