Segunda halachá do Perek Heh de Massechet Kilayim: a Mishná trata do vinhedo plantado a menos de quatro côvados de distância entre as videiras (mais próximas do que a prática agrícola padrão permite); Rabi Shimon diz que isto não é vinhedo; mas os sábios dizem que é vinhedo, considerando-se as videiras do meio como se não existissem (pois, desprezadas as intermediárias, as restantes ficam a oito côvados ou mais umas das outras, formando vinhedo regular). A guemará abre com Rabi Shimon retrucando aos sábios: as videiras que vocês mandam desprezar são justamente o cerne do vinhedo! Segue-se a controvérsia entre Rabi Chananya e Rabi Mana sobre se essa leniência dos sábios vale apenas quando há seis fileiras em frente a seis, ou apenas quando há cinco em frente a cinco; Rabi Huna explica o sentido de "desprezar as do meio": que se permite pendurar os ramos dessas videiras, destinadas à remoção, sobre a semente que se planta ao lado; e Rabi Mana liga isso à posição de Rabi Yossei, já vista na halachá anterior, sobre semear dentro ou fora de seis palmos. Fecha com Shimon bar Aba, em nome de Rabi Yochanan, comparando esta mesma controvérsia à que existe sobre bairro de sepulturas, e a distinção de Rabi Yoná: lá, o que importa é se as covas foram encontradas espaçadas e depois aproximadas, ou já encontradas próximas.
Mishná: Vinhedo que está plantado a menos de quatro côvados (de distância entre uma videira e outra, mais próximas do que permite a prática regular): Rabi Shimon diz que isto não é vinhedo (pois ninguém planta um vinhedo com intenção de depois desbastá-lo, e por isso o adensamento revela que não houve intenção de plantar vinhedo desde o início). Mas os sábios dizem que é vinhedo, e consideram-se as videiras do meio como se não existissem (desprezando-se alternadamente as intermediárias, as que restam ficam a oito côvados ou mais umas das outras, formando um vinhedo válido; segundo os sábios, quem planta com o padrão de vinhedo já o constitui vinhedo desde o início, ainda que pretenda depois desbastá-lo).
Halachá: Disse-lhes Rabi Shimon: aquelas videiras sobre as quais vocês dizem que se consideram como se não existissem — eis que elas são o cerne do vinhedo! (Pois é exatamente a densidade dessas videiras centrais que dá ao terreno a aparência de vinhedo; removê-las mentalmente do cálculo, para depois reconhecer as demais como vinhedo formal, é uma contradição.)
Halachá: Disse Rabi Chananya: isto (a controvérsia entre Rabi Shimon e os sábios) se diz quando havia seis videiras em frente a seis (em cada fileira); mas se havia cinco em frente a cinco, todo o mundo concorda que se consideram as do meio como se não existissem (pois removendo as intermediárias de duas fileiras de cinco, restam apenas as duas extremidades de cada lado, que não formam por si um vinhedo alternativo, e por isso não há objeção de Rabi Shimon). Disse Rabi Mana: isto que se disse é quando havia cinco em frente a cinco; mas se havia seis em frente a seis, se consideras as do meio como se não existissem, estas (as removidas) seriam iguais àquelas (as restantes — pois ao desprezar as intermediárias de seis, tanto as pares quanto as ímpares formariam, cada conjunto, um vinhedo válido por si, e é essa duplicidade que Rabi Shimon rejeita).
Halachá: O que significa isto que ensinamos: consideram-se as do meio como se não existissem? Disse Rabi Huna: que é permitido pendurar seus ramos (das videiras destinadas à remoção) sobre sua semente (a plantação vizinha, na borda do vinhedo — já que essas videiras serão eliminadas antes de frutificar, seus ramos podem ser conduzidos por uma treliça sobre a plantação sem que isso constitua proibição de kilayim).
Halachá: Disse Rabi Mana: isto dá apoio àquilo que disse Rabi Yossei (na halachá anterior): se as sementes estavam dentro de seis palmos (da videira), tudo é proibido; fora de seis palmos, as videiras (isoladas, destinadas à remoção) são permitidas, mas o vinhedo é proibido.
Halachá: Shimon bar Aba, em nome de Rabi Yochanan: assim como (Rabi Shimon e os sábios) discordam aqui (sobre o vinhedo adensado), assim discordam sobre bairro de sepulturas (um conjunto de covas próximas o bastante para formar um cemitério reconhecido, cuja terra não pode ser reaproveitada). Disse Rabi Yoná: e não se compara (um caso ao outro): lá (no caso das sepulturas), se estavam espaçadas e alguém as aproximou, há bairro de sepulturas (pois a aproximação deliberada, ainda que proibida, uma vez feita, não perde efeito); se estavam próximas e alguém as espaçou, não há sobre elas bairro de sepulturas (a nova disposição não retroage sobre o local original). Mas aqui (no caso do vinhedo), o caso de espaçadas e depois aproximadas é objeto de controvérsia (entre Rabi Shimon e os sábios); o caso de próximas desde o início e depois espaçadas é consenso de todos (que forma vinhedo). Mas aqui (no caso das sepulturas), sobre o que discordam? Quando se encontraram as covas já próximas desde o início: Rabi Shimon diz: digo eu que um deslizamento de terra caiu sobre elas e as comprimiu (por isso permanecem bairro de sepulturas, apesar da proximidade); mas os sábios dizem: estavam espaçadas, e alguém as aproximou? (um cenário improvável — e por isso, não havendo explicação plausível para a proximidade original, não se reconhece ali bairro de sepulturas).
Esta é a segunda halachá do Perek Heh de Massechet Kilayim, e dá sequência à discussão sobre o que conta como vinhedo. Enquanto a halachá anterior tratou do vinhedo seco e do vinhedo pobre, esta Mishná trata do caso oposto: um vinhedo plantado excessivamente denso, a menos de quatro côvados entre as videiras. Rabi Shimon nega que isso seja vinhedo, entendendo que ninguém planta com essa intenção final; os sábios afirmam que é vinhedo desde o início, e resolvem o adensamento considerando as videiras intermediárias como inexistentes para efeito de cálculo — pois, descontadas essas, as restantes já respeitam a distância mínima de oito côvados.
A guemará abre com a própria réplica de Rabi Shimon: as videiras que os sábios mandam desconsiderar são justamente o que dá ao terreno a aparência de vinhedo, e ignorá-las por cálculo é contraditório. Segue-se a controvérsia entre Rabi Chananya e Rabi Mana sobre o alcance exato dessa leniência: se vale apenas quando há seis videiras em frente a seis em cada fileira, ou apenas quando há cinco em frente a cinco — a diferença estando em que, no caso de seis, tanto o conjunto das intermediárias quanto o das remanescentes formariam, cada um por si, um vinhedo válido, o que Rabi Shimon rejeita. Rabi Huna esclarece então o sentido prático da expressão "consideram-se como se não existissem": que se permite conduzir os ramos dessas videiras destinadas à remoção sobre a semente plantada ao lado, já que serão eliminadas antes de frutificar. Rabi Mana liga essa leniência à posição de Rabi Yossei, já registrada na halachá anterior, sobre semear dentro ou fora de seis palmos da videira. A guemará fecha com Shimon bar Aba, em nome de Rabi Yochanan, traçando um paralelo entre esta controvérsia e a que existe sobre bairro de sepulturas; Rabi Yoná distingue os dois casos com precisão, mostrando que o critério decisivo, em cada um, está na ordem dos eventos — se o estado original era de afastamento ou de proximidade. Massechet Kilayim, por ser um "tratado menor" dentro do Seder Zeraim, não recebeu Guemará no Talmud Bavli, nem comentário tradicional de Rashi; o texto aqui é o Yerushalmi em sua integridade.