Esta terceira halachá do Perek Vav traz uma nova Mishná: os inícios das fileiras de feixes não se sujeitam à lei do esquecimento; o feixe ao lado do qual há outro, em direção perpendicular, prova que ele não foi esquecido; e o feixe já tomado para ser levado à cidade nunca é esquecimento, mesmo se ali for esquecido. A Mishná define ainda os casos de dois trabalhadores que começam no meio da fileira, um virando para o norte e outro para o sul, e de um único trabalhador que começa do início da fileira, fixando a regra geral de que tudo o que se enquadra em "não voltarás a tomá-lo" é esquecimento. A guemará começa perguntando de onde se deriva a isenção dos inícios de fileira, com Rabi Yoná derivando início e fim de fileira tanto da seara em pé quanto dos feixes a partir dos versículos do esquecimento; discute em detalhe, com uma baraita, o caso do feixe comprovado por outro em direção perpendicular, incluindo a disputa sobre a quinta gavela e o esclarecimento de Rabi Avin bar Chiyá; levanta, sem resolver, as perguntas sobre o feixe grande dividido a partir de fora ou de dentro, de cima ou de baixo; traz o relato de Rav na Babilônia sobre dois corpos assassinados um sobre o outro, e a confirmação de Rabi; a posição de Rabi Yehudá birebi sobre o sulco de irrigação e as diversas interrupções que contam como novo início de fileira; o caso do feixe colocado sobre outro e ambos esquecidos, com Rabi Shimon isentando os dois e a distinção de Rabi Zeirá; e fecha com o campo de feixes misturados, que só se torna esquecimento quando se retira tudo ao redor.
Mishná: Os inícios das fileiras de feixes não se sujeitam à lei do esquecimento: o feixe ao lado do qual há outro (numa fileira que corre em direção perpendicular) prova que ele não é esquecimento (pois, associado a essa outra fileira ainda não trabalhada, o feixe permanece um "início de fileira" e não um feixe isolado e esquecido). O feixe que o dono já tomou em mãos para levá-lo à cidade, e ali o esqueceu — quanto a este, Bet Shamai e Bet Hilel concordam que não é esquecimento (pois, uma vez erguido para ser transportado, o feixe já saiu da categoria dos feixes deixados no campo, e o esquecimento posterior não o sujeita mais à lei). Estes são os inícios das fileiras: dois trabalhadores que começaram no meio da fileira, este virou para o norte e aquele virou para o sul, e esqueceram feixes diante de si e atrás de si — o que ficou diante deles é esquecimento, e o que ficou atrás deles não é esquecimento (pois o que ficou atrás, entre os dois, nunca foi de fato alcançado ou considerado por nenhum dos dois, permanecendo início de fileira em sentido contrário). O indivíduo solitário que começou do início da fileira e esqueceu feixes diante de si e atrás de si — o que ficou diante dele não é esquecimento, e o que ficou atrás dele é esquecimento, porque ele se enquadra na proibição de "não voltarás a tomá-lo" (Deuteronômio 24:19 — pois, tendo já avançado além dele, voltar para tomá-lo violaria essa proibição, o que é justamente o sinal do esquecimento). Este é o princípio geral: tudo o que se enquadra em "não voltarás a tomá-lo" é esquecimento, e tudo o que não se enquadra em "não voltarás a tomá-lo" não é esquecimento.
De onde se deriva a isenção dos inícios das fileiras (quanto à seara ainda em pé)? Disse Rabi Yoná: está escrito (Deuteronômio 24:19): "Quando ceifares a tua ceifa no teu campo, e esqueceres" — apenas o que tu já ceifas é que tu podes esquecer (a lei do esquecido só se aplica àquilo que já foi efetivamente ceifado; o que ainda está no início da fileira, ainda por ceifar, não se enquadra nessa categoria e não pode ser considerado esquecido). Até agora vimos apenas os inícios das fileiras da seara em pé. E de onde se deriva a isenção do fim das fileiras da seara em pé? Disse Rabi Yoná: do mesmo versículo, na parte que diz "não voltarás a tomá-lo": do lugar de onde já vieste, não voltarás a tomá-lo (pois, ao terminar uma fileira e passar à próxima, o trabalhador não retorna ao ponto final da fileira anterior, e por isso o que ali ficou não se sujeita ao esquecimento). Até agora vimos apenas os inícios das fileiras da seara em pé; e quanto aos inícios das fileiras dos feixes já cortados, e ao fim das fileiras dos feixes? Disse Rabi Yoná: aprendamos o início das fileiras dos feixes a partir do início das fileiras da seara em pé, e o fim das fileiras da seara em pé a partir do fim das fileiras dos feixes (um raciocínio cruzado: o princípio de isenção do início vale igualmente para os feixes, e o do fim, demonstrado primeiro para os feixes, vale igualmente para a seara em pé).
"O feixe ao lado do qual há outro que o comprova" (que a Mishná ensinou) — como se entende isso? Se tinha ele dez fileiras de dez feixes cada, e recolheu os feixes de uma delas na direção norte-sul, e esqueceu um deles, não é esquecimento, porque ele é considerado como pertencente a uma fileira na direção leste-oeste (o feixe que restou ainda está ligado à parte do campo não trabalhada na direção perpendicular, permanecendo, portanto, "início de fileira" nessa outra direção). Mas se, tendo já recolhido na direção leste-oeste também, restasse um feixe e o esquecesse, o que seria? Tornar-se-ia esquecimento? Ouçamos a resposta a partir do seguinte caso: recolheu o primeiro, o segundo e o terceiro feixes (formando neles uma fileira completa), e esqueceu o quarto (que principia a fileira seguinte) — há tanaítas que ensinam: se tomou também o quinto, eis que o quarto é esquecimento; e há tanaítas que ensinam: se demorou o tempo suficiente para tomar o quinto, eis que o quarto é esquecimento. Disse Rabi Bun bar Chiyá: aquele que diz "se tomou o quinto" fala do caso em que há ali um sexto feixe (de modo que o quarto só se torna esquecimento quando o quinto, que o protegia formando com ele e o sexto uma nova fileira, é de fato removido); e aquele que diz "se demorou o tempo suficiente para tomar o quinto" fala do caso em que não há ali um sexto (pois, sem um sexto feixe para formar fileira, os feixes restantes serão de qualquer modo tomados um a um, e basta que tenha havido tempo hábil para tomar o quinto). E quanto ao caso original — pergunta-se ainda: antes que o dono tomasse o quinto, não se via já o quarto como enquadrado numa fileira (protegido, portanto, como início de fileira, e não sujeito ao esquecimento)? Se ali, apesar disso, se diz esquecimento, também aqui (no caso original das dez fileiras já recolhidas em ambas as direções) é esquecimento (pois, do mesmo modo, mesmo que o feixe pareça momentaneamente protegido por pertencer a uma fileira ainda incompleta, isso não basta para isentá-lo, uma vez que a fileira perpendicular já foi totalmente recolhida).
Se havia um feixe grande (maior que o normal, que o dono decide dividir em feixes menores), e recolheu primeiro o lado externo e depois o lado interno, o resultado é considerado como formando uma fileira (pois esse é o modo natural de se trabalhar, de fora para dentro). Mas se recolheu primeiro o lado interno e depois o lado externo, seria isso considerado como formando uma fileira? Se recolheu primeiro o lado superior e depois o lado inferior, o resultado é considerado como formando uma fileira. Mas se recolheu primeiro o lado inferior e depois o lado superior, seria isso considerado como formando uma fileira? (Estas duas últimas perguntas permanecem em aberto, sem resposta explícita na guemará, por se tratar de um modo de proceder incomum, em que o trabalhador retrocede sobre o que já havia feito.)
Rav, quando desceu para lá (para a Babilônia), disse: eu sou o Ben Azai (o eminente sábio, conhecido por responder a qualquer pergunta de erudição) daqui (desse lugar — isto é, apresentou-se como capaz de responder a tudo). Veio um certo ancião e perguntou-lhe sobre o caso de dois corpos de assassinados, um sobre o outro (referindo-se à cerimônia da novilha de pescoço quebrado, de Deuteronômio 21:1-9, aplicável quando se encontra um cadáver e o assassino é desconhecido): Rav entendeu que nesse caso ainda se quebra o pescoço da novilha. Disse-lhe o ancião: não se quebra o pescoço nesse caso. Disse-lhe Rav: por quê? Disse-lhe o ancião: o corpo de baixo, por causa de estar oculto (a Torá exige que o corpo seja "encontrado", e o de baixo só é descoberto quando se remove o de cima, não estando ele próprio exposto sobre a terra); e o corpo de cima, por causa de estar flutuando (sobre o outro corpo, e não diretamente sobre o solo, tampouco se enquadrando na expressão "encontrado na terra"). Quando Rav subiu para cá (para a Terra de Israel), veio à presença de Rabi (Yehudá HaNassi), que lhe disse: corretamente ele te disse: a Torá escreveu "se for encontrado" (no singular), e não "se forem encontrados" (no plural — confirmando que a lei da novilha só se aplica a um único corpo claramente encontrado e exposto, e não a dois corpos sobrepostos).
Disse Rabi Yehudá birebi (filho de Rabi): se havia ali um sulco de água (canal de irrigação) que atravessava toda a extensão do campo — se o lavrador precisou erguer o arado deste lado (para atravessar o sulco) e colocá-lo daquele lado, o terreno de ambos os lados não é considerado como formando uma única fileira (mas duas fileiras distintas, cada uma com seus próprios início e fim protegidos); mas se não precisou erguer o arado, podendo arar direto através do sulco raso, é considerado como formando uma única fileira. Do mesmo modo: se ceifou metade de uma fileira e voltou a ela apenas no dia seguinte, essa segunda parte é considerada como um novo início de fileira (protegida, portanto, da lei do esquecimento, por ter havido interrupção); e o mesmo vale se ele se sentou para comer, se sentou para dormir, se o seu companheiro o chamou, ou se escureceu (qualquer interrupção do trabalho gera um novo "início de fileira" a partir do ponto em que o trabalho é retomado).
Um feixe que o dono tomou e levou em direção à cidade, e o colocou sobre outro feixe (que já estava no campo), e esqueceu ambos (deixando os dois para trás, um sobre o outro) — o de baixo é esquecimento, e o de cima não é esquecimento (pois este último já havia sido tomado em mãos com a intenção de levá-lo, adquirindo-se assim ao dono, ao passo que o de baixo permanece um feixe comum, simplesmente esquecido). Rabi Shimon diz: nenhum dos dois é esquecimento: o de baixo, porque está coberto (pelo de cima, e um feixe coberto não se sujeita à lei do esquecido); e o de cima, porque o dono já o adquiriu (ao tomá-lo em mãos para o transporte). Rabi Zeirá diz: a isenção do de baixo aplica-se apenas se o dono se lembra dele (isto é, se ele ainda pretende voltar e descobri-lo, retirando o de cima; caso contrário, sem essa intenção presente, o de baixo permanece efetivamente esquecido, mesmo coberto). A posição de Rabi Zeirá segue a mesma linha da de Rabi Yoná: pois Rabi Yoná disse (no Perek Hei, sobre o feixe coberto de palha) que a isenção vale apenas se o dono se lembra das palhas (com a intenção de removê-las depois, expondo o feixe); aqui, Rabi Zeirá disse de modo análogo, que a isenção do feixe de baixo vale apenas se o dono se lembra do feixe de cima (com a intenção de vir buscá-lo, o que naturalmente o levaria também a descobrir e recordar o de baixo).
Um campo cujos feixes estão misturados (dispostos sem ordem de fileiras), e o dono esqueceu um deles, não é esquecimento até que ele tome todos os feixes ao redor dele (só quando o feixe esquecido fica plenamente isolado de todos os lados, sem nenhum outro feixe próximo ainda por recolher, é que se aplica a lei do esquecimento — o mesmo princípio das fileiras ordenadas, adaptado ao caso de um campo sem disposição regular).
Esta terceira halachá do Perek Vav traz uma nova Mishná, tratando dos "inícios das fileiras" (raashei shurot) de feixes, que não se sujeitam à lei do esquecimento — seja porque o feixe é comprovado por outro em direção perpendicular ainda não trabalhada, seja porque já foi tomado em mãos para ser levado à cidade. A Mishná detalha ainda os casos de dois trabalhadores que avançam em direções opostas a partir do meio da fileira, e de um único trabalhador que avança a partir do início, fixando o princípio geral de que tudo o que se enquadra na proibição de "não voltarás a tomá-lo" é esquecimento.
A guemará abre derivando dos versículos, com Rabi Yoná, a isenção dos inícios e fins de fileira, tanto para a seara ainda em pé quanto para os feixes já cortados, por um raciocínio cruzado entre as duas categorias. Detalha em seguida, com uma baraita sobre dez fileiras de dez feixes, o caso do feixe comprovado por outro em direção perpendicular, incluindo a disputa entre tanaítas sobre se a quinta gavela precisa ser de fato tomada ou apenas haver tempo hábil para tomá-la, esclarecida por Rabi Bun bar Chiyá conforme haja ou não um sexto feixe. Levanta, sem resposta explícita, as perguntas sobre o feixe grande dividido a partir de fora ou de dentro, de cima ou de baixo. Traz o relato de Rav, ao descer à Babilônia e se apresentar como o Ben Azai local, sendo corrigido por um ancião sobre os dois corpos assassinados um sobre o outro, na lei da novilha de pescoço quebrado — corrigido, confirmando que a Torá fala de um único corpo "encontrado", e não de dois. Segue com Rabi Yehudá birebi sobre o sulco de irrigação que, conforme exija ou não erguer o arado, distingue uma ou duas fileiras, e sobre as diversas interrupções do trabalho — comer, dormir, ser chamado, escurecer — que geram um novo início de fileira. Traz o caso do feixe colocado sobre outro e ambos esquecidos, com a posição anônima isentando apenas o de cima (já adquirido), Rabi Shimon isentando os dois (o de baixo por estar coberto, o de cima por já adquirido), e a distinção de Rabi Zeirá, paralela à de Rabi Yoná sobre a palha, de que a isenção do de baixo depende de o dono ainda se lembrar do de cima. Fecha com o campo de feixes misturados, sem disposição em fileiras, no qual um feixe esquecido só se sujeita à lei quando todos os feixes ao seu redor já tiverem sido recolhidos.