E estas são as coisas que disseram pelos caminhos da paz: o sacerdote lê primeiro, e depois dele o levita, e depois dele o israelita, pelos caminhos da paz. Faz-se o eiruv na casa antiga, pelos caminhos da paz. O poço que está próximo do canal se enche primeiro, pelos caminhos da paz. Armadilhas de animais, aves e peixes têm nelas [o problema de] furto, pelos caminhos da paz — Rabi Yossei diz: furto completo. O achado de um surdo-mudo, de um imbecil ou de um menor tem nele [o problema de] furto, pelos caminhos da paz — Rabi Yossei diz: furto completo. O pobre que colhe no alto da oliveira, o que está debaixo dela é furto, pelos caminhos da paz — Rabi Yossei diz: furto completo. Não se impede os pobres gentios de [colher] leket, shichechá e pe'ah, pelos caminhos da paz. — Esta longa mishná encadeia sete leis, todas fundamentadas na mesma frase recorrente: "pelos caminhos da paz". A primeira estabelece a ordem de leitura pública da Torá — sacerdote, depois levita, depois israelita — não porque exista mérito espiritual objetivo nessa ordem em todos os casos (a Guemará discute que, quando um israelita é mais versado em Torá do que o sacerdote presente, ele teria prioridade por mérito), mas para evitar que a cada leitura surja disputa sobre quem deveria ser chamado primeiro; ao fixar uma ordem previsível, evita-se o atrito recorrente. A segunda: quando os moradores de um pátio compartilhado costumam depositar seu eiruv (a comida simbólica que une as residências para permitir carregar objetos no Shabat) numa determinada casa, não se deve mudar esse local, para que os vizinhos não suspeitem que passaram a carregar objetos sem eiruv válido. A terceira: quando vários poços dependem da mesma vala de irrigação, aquele mais próximo da fonte é enchido primeiro — uma ordem fixa que evita disputas constantes sobre prioridade. A quarta, quinta e sexta leis tratam de um mesmo padrão: armadilhas para animais, aves ou peixes ainda não capturados; um achado encontrado por alguém sem capacidade jurídica plena (surdo-mudo, pessoa com deficiência mental grave ou menor); e azeitonas que caem no chão enquanto um pobre colhe no topo de uma oliveira — em todos esses três casos, por lei estrita, o item ainda não pertence a ninguém (pois não houve aquisição formal), de modo que tomá-lo do primeiro que o alcançou não seria tecnicamente "furto"; ainda assim, os sábios classificam esse ato como uma forma de furto "pelos caminhos da paz", para preservar a paz social e desencorajar que as pessoas tomem posses alheias de fato, mesmo quando a lei técnica lhes permitiria. Rabi Yossei discorda nesses três casos e considera que se trata de furto completo e pleno, não apenas uma medida social — mas a halachá não segue sua opinião mais severa. A sétima e última lei desta mishná é, talvez, a mais notável de todo o perek: os pobres gentios que vêm colher leket (espigas caídas), shichechá (feixes esquecidos) e pe'ah (o canto do campo deixado para os pobres) — dádivas que, por lei bíblica, destinam-se exclusivamente aos pobres de Israel — não devem ser impedidos de fazê-lo, "pelos caminhos da paz". Não se trata de estender a eles um direito legal formal a essas dádivas, mas de uma política deliberada de convivência: relações cordiais e pacíficas entre judeus e seus vizinhos gentios são valorizadas ao ponto de os sábios instruírem que não se cause um confronto por causa de espigas ou feixes que os pobres da comunidade judaica, de qualquer forma, já não estão reivindicando naquele momento.
Rambam, no Perush HaMishná, esclarece com veemência que a precedência do sacerdote não é mérito espiritual absoluto, mas takaná contra disputas; Bartenura confirma a mesma leitura e detalha cada um dos sete casos.
Rambam expressa, com incomum veemência, sua reserva quanto ao costume difundido de sempre chamar o sacerdote primeiro à Torá, mesmo quando ele é um "am ha'aretz" (iletrado) e há israelitas mais versados presentes — costume que, segundo ele, carece de qualquer fundamento na própria Guemará. Rambam explica que a razão original da mishná é puramente social: por lei estrita, o próprio sacerdote poderia ceder sua precedência a um israelita igualmente ou menos versado do que ele, mas os sábios proibiram isso "pelos caminhos da paz" — pois, assim que um sacerdote cedesse a vez a um israelita, outro israelita presente poderia perguntar "por que permitiu a este e não a mim?", gerando disputa constante. Por isso a regra fixa que o sacerdote sempre leia primeiro, sem exceção, eliminando de raiz a possibilidade de favoritismo percebido. Rambam nota que essa ordem só se aplica quando todos os presentes têm nível semelhante de sabedoria; quando há um israelita comprovadamente mais sábio, a precedência por mérito prevalece.
Bartenura confirma que a ordem sacerdote-levita-israelita vale apenas entre iguais em sabedoria, citando o princípio talmúdico de que "um mamzer versado em Torá precede um sumo sacerdote iletrado". Sobre as armadilhas, os achados de incapazes e a colheita de oliveira, Bartenura explica o denominador comum: em nenhum desses três casos existe, tecnicamente, furto pleno — o objeto ainda não foi adquirido por ninguém —, mas tomá-lo de quem primeiro se aproximou dele é proibido "pelos caminhos da paz", e Rabi Yossei, que discorda considerando furto pleno, ainda assim reconhece que não se trata de furto bíblico passível de proibição direta da Torá.
Perush de Rashi sobre a Guemará (Guitin 59a-61a), incluindo a discussão sobre o pobre gentio e leket/shichechá/pe'ah, além de Rambam e Bartenura.
Rashi confirma a razão estrutural da takaná: precisamente para que ninguém venha a disputar sobre a ordem de leitura, os sábios fixaram esta sequência de forma permanente — e, uma vez que se trata de uma instituição rabínica fixa, ela não pode mais ser alterada caso a caso, mesmo quando circunstâncias específicas pareceriam justificar uma exceção, pois qualquer flexibilidade reabriria a porta para disputas.
Rashi esclarece um ponto técnico importante na disputa com Rabi Yossei: todos concordam que, quando a armadilha tem uma cavidade fechada que efetivamente retém o animal capturado, seus instrumentos já lhe conferem posse plena, e tomá-lo dali é furto completo sem discordância. A disputa entre os sábios e Rabi Yossei limita-se aos casos-limite, em que a posse ainda não está plenamente consolidada — e mesmo Rabi Yossei, que chama esses casos de "furto completo", reconhece que se trata apenas de furto instituído pelos sábios (mi-divreihem), não de uma transgressão bíblica direta.
Sobre a última cláusula desta mishná — não impedir os pobres gentios de colher leket, shichechá e pe'ah —, Rambam a inclui, junto às demais, entre as instituições motivadas exclusivamente "pelos caminhos da paz": embora essas dádivas agrícolas sejam, por lei bíblica, destinadas especificamente aos pobres de Israel, os sábios instruíram que não se afaste os pobres gentios que vierem colhê-las, valorizando a convivência pacífica entre comunidades acima da reivindicação estrita de um direito que, na prática, já não gera prejuízo real aos pobres judeus daquele campo específico.