Um lençol que é impuro por midrás, e o fez cortina, é puro de midrás, mas é impuro pela impureza do morto. Desde quando é sua purificação? Bet Shamai diz: desde que se rompa. Bet Hilel diz: desde que se ate. Rabi Akiva diz: desde que se fixe.
A sexta mishná retoma, para um vaso de tecido, o mesmo tema já visto no capítulo anterior para a cama envolvida em mizran: a transformação de um vaso suscetível a midrás em outro tipo de vaso. Um lençol comum é feito para servir de leito, e por isso é suscetível a midrás; mas, se o dono o transforma em cortina — para uma porta ou para um navio —, ele deixa de ser apto a leito e se purifica do midrás; ainda assim, permanece suscetível à impureza do morto, pois continua sendo vaso de tecido, e o sol costuma aquecer quem está perto dela, que às vezes se envolve em suas pontas, de modo que ela não se anula totalmente da categoria de vaso. A mishná pergunta então a partir de que momento exato ocorre essa purificação do midrás, e três opiniões respondem de modo crescente em rigor: Bet Shamai exige que o lençol seja efetivamente rompido e cortado à medida da abertura, e nele se costurem as alças pelas quais será pendurado; Bet Hilel dispensa o rompimento, bastando que se atem nele as alças de suspensão; e Rabi Akiva exige ainda menos preparação formal, mas requer o próprio ato de pendurar — desde que seja realmente fixado na porta ou no navio. A lei segue Bet Hilel.
Sobre o “lençol”: é o manto pequeno com o qual as pessoas se enxugam, e seu nome conhecido no ocidente é “anders”, e no Egito “arzi”. Sobre a “cortina” (vilon): a cortina; e está claro que a cortina se torna impura pelo morto, por pertencer à categoria dos tecidos, mas não se torna impura por midrás do zav nem serve de leito, por não ter sido feita para se deitar, conforme se explicou neste capítulo. Além disso, perguntou e disse: “desde quando é sua purificação?”, isto é, quando cessa dele a impureza de midrás, sem que reste nele o principal da impureza, ficando apto apenas à impureza do morto e semelhante, como a lei de toda cortina; e Bet Shamai diz “desde que se rompa”, isto é, quando o cortam com um fio em comprimento e largura, como se faz com a cortina; e Bet Hilel diz “desde que se atem nele alças pelas quais se pendura”; e Rabi Akiva diz “desde o momento em que o penduram na porta ou na cama”; e a lei é como Bet Hilel. E já se vê da Tosefta que disseram aqui “puro de midrás, mas impuro pela impureza do morto”, sendo seu sentido que esta cortina não permanece principal da impureza como era — isto é, leito — mas volta a ser como um vaso que se contaminou pela impureza do morto, que é primeiro grau; e esta afirmação é semelhante à afirmação que explicaremos no capítulo vinte e sete deste tratado, onde dizem: “e o lençol que é impuro por midrás e o fez cortina, é puro de midrás, mas impuro por contato com midrás”, isto é, que ele desce de grau e volta a ser primeiro, como um vaso que tocou em midrás; e assim também aqui disse que ele volta a ser como os vasos que se contaminaram pelo morto, pois, quando tocam em midrás, voltam a ser primeiro, conforme estabelecemos. E esta é a linguagem da Tosefta a este respeito: “um lençol que é impuro por midrás e o fez cortina, eis que ele é como impuro pelo morto que recebe impureza de midrás”; e as duas afirmações juntas são verdadeiras, pois esta cortina receberá impureza do morto no futuro, e também está na categoria dos vasos que tocaram em midrás, conforme se explicou em seu lugar; e o que se ajusta a este princípio é dizer: a medida de “lençol que é impuro por midrás” é que ele é apto a se tornar midrás; “fez dele cortina”, purifica-se de se tornar midrás, mas ainda é apto a se tornar impuro pelo morto — e esta medida é a verdadeira.
Sobre “lençol que é impuro por midrás”: diz-se que ele é apto a se tornar impuro por midrás, e não que já se tornou impuro por midrás de fato; pois, se assim fosse, deveria ensinar-se na parte final “mas é impuro por contato com midrás”, como se ensina no terceiro capítulo do tratado Menachot. Sobre “e o fez cortina”: cortina para a abertura, ou cortina para um navio; e especificamente quando fez nele uma mudança de fato, mas o mero pensamento não o retira da impureza para a qual era apto. Sobre “mas é impuro pela impureza do morto”: porque o sol o aquece, e às vezes a pessoa se envolve em suas pontas; por isso, não se anula da categoria de vaso. Sobre “desde quando é sua purificação”: que cessa dele a lei de midrás. Sobre “desde que se rompa”: prova-se na Tosefta que Bet Shamai exige que o rasguem e o ajustem à medida da abertura, e nele se costurem alças para pendurá-lo numa cortina ou num navio; e Bet Hilel, que diz “desde que se ate”, não exige o rompimento, mas apenas que se atem nele as alças para pendurá-lo por elas. E há livros que trazem a leitura: “Bet Shamai diz, desde que se quebre” — e é o mesmo sentido, isto é, desde que o quebrem e o rasguem para costurá-lo à medida da abertura. Sobre “Rabi Akiva diz, desde que se fixe”: desde o momento em que o pendura na abertura ou no navio. E a lei é como Bet Hilel.