As três esteiras (mapatzim)

Já prometemos, no capítulo vinte, explicar o mafatz e seu estatuto neste lugar; e digo que as tecelagens simples, feitas de junco, canas, gemi, gomá, folhas de tamareira, ramos de palmeira e semelhantes a estes, são as que se chamam mafatz — e guarda a condição que estabelecemos ao dizer “simples”, isto é, semelhantes às esteiras. E sabe-se que dessas tecelagens já se fazem utensílios, como os cestos e as cestas e semelhantes a eles, os quais pertencem à categoria dos utensílios de madeira, como já explicamos várias vezes, porque têm receptáculo. Mas este mafatz já se explicou no Talmud, no tratado de Shabat (folha 84a), que é impuro por pisadela e impuro por impureza de morto — isto é, pelas demais impurezas —, mas não tem purificação alguma na mikvê; e sua purificação ocorre apenas quando é cortado até restar dele menos que a medida de sua impureza, que é seis por seis, como se explicou no capítulo vinte e sete deste tratado. E esta é a lei própria do mafatz; ouve sua formulação a este respeito: disseram ali: “quanto à pisadela, de onde aprendemos que o utensílio de barro é puro?” — isto é, de qual prova se aprende que o utensílio de barro não tem o status de leito do zav, de modo que, quando o zav se senta sobre ele, não se torna av (fonte de impureza), como explicamos na introdução deste tratado. E trouxeram prova disso do dito do Altíssimo (Vayicrá 15:5): “e o homem que tocar em seu leito” — compara-se seu leito a ele: assim como ele tem purificação na mikvê, também seu leito tem purificação na mikvê; excluindo-se o utensílio de barro, que não tem purificação na mikvê, conforme se explicou na Torá que ele não tem purificação senão pela quebra. E os mestres do Talmud levantaram uma objeção, e disseram ali: “Rabi Ilai objetou: o mafatz, quanto à impureza de morto, de onde se aprende? E é lógico: se as pequenas jarras, que são puras quanto ao zav” — isto é, puras quanto ao leito do zav, porque não são aptas para leito — “são impuras quanto ao morto, o mafatz, que é impuro quanto ao zav, não seria lógico que fosse impuro quanto ao morto?” — isto é, o mafatz que se torna impuro pelo leito do zav, por ser apto para leito, e o Altíssimo disse “todo leito” — eis que se explicou nesta beraita que o mafatz é impuro pelo leito do zav. E disseram: “por quê, se ele não tem purificação na mikvê?” — eis que, assim como o mafatz se torna impuro pelo leito do zav ainda que não tenha purificação na mikvê, também seria possível dizer que o utensílio de barro se tornaria impuro pelo leito do zav ainda que não tenha purificação na mikvê. E responderam ali a esta dificuldade, e disseram: há dois versículos escritos — está escrito “e o homem que tocar em seu leito”, e está escrito (ali) “e todo leito sobre o qual ele se deitar” — como se explica isto? Se há em sua espécie algo que se purifica na mikvê, então, ainda que ele mesmo não tenha purificação, aplica-se “compara-se seu leito a ele”; se não há em sua espécie nada assim, também se aplica “compara-se seu leito a ele”. E explicou Rabi Yossef HaLevi Gaon, de abençoada memória, este ditado: que o mafatz, quando há em sua espécie algo que se purifica na mikvê — e estes são os utensílios feitos desta mesma tecelagem, os cestos e as cestas —, eis que ele se torna impuro pelo leito do zav, ainda que ele mesmo não tenha purificação na mikvê; e este é o sentido de dizerem “há em sua espécie, ainda que ele não tenha purificação na mikvê”. Mas o barro, que não há em sua espécie algo que se faça dele que tenha purificação na mikvê, eis que ele não se torna impuro pelo leito, mas dizemos “compara-se seu leito a ele”. E explicou também a razão pela qual os utensílios feitos do mafatz têm purificação na mikvê, e o próprio mafatz não a tem; e disse que a razão disto é que os cestos e as cestas e semelhantes a eles entram no dito do Altíssimo, ao dizer (Bemidbar 19:15): “todo utensílio” — e, por ter incluído neles a impureza sob a categoria geral dos utensílios, também se purificam na mikvê; pois, em tudo o que decretou a impureza, disse “na água será trazido”, exceto o utensílio de barro. Mas o mafatz não está incluído entre os utensílios; e apenas o obrigamos à impureza de pisadela por ampliação, a partir de dizer “todo leito”, cujo sentido é “tudo o que é apto para leito” — e esta esteira é apta para leito, como explicamos. Além disso, obrigamo-lo também à impureza de morto por raciocínio a fortiori (kal vachomer), como já precedeu, por causa do que dissemos: que uma coisa que não se torna impura por pisadela torna-se impura por morto; e este mafatz, que se torna impuro por pisadela, tanto mais se torna impuro por morto. E quando foi ampliado para a impureza, dissemos: “ainda que tenha sido ampliado para a impureza, não o foi para a purificação” — pois não encontramos a esse respeito versículo algum, nem para a impureza nem para a purificação; e esta razão, a meu ver, é melhor do que a que se disse a respeito. Eis que já se te explicou, de tudo o que precedeu, que o mafatz não tem purificação na mikvê, como veio a formulação do Talmud; e guarda este grande princípio, e também se te explicará, a respeito do mafatz, sua verdade, e não precisarei explicar estes nomes no que vier adiante. “E o dos tintureiros”: sobre o qual os tintureiros colocam as roupas. “E o dos lagares”: o qual usam no tempo dos lagares, para cobrir as uvas e as azeitonas, ou para recolhê-las sobre ele.

Sobre “mapatzim”: espécie de esteiras feitas de junco, de fibra, de cana, de gomá, de gemi e semelhantes a eles. Sobre “e a dos tintureiros”: sobre a qual os tintureiros colocam as roupas. Sobre “é impuro por impureza de morto”: porque não são destinados a assento, mas têm sobre si a condição de utensílios. Sobre “e a dos lagares”: as feitas para cobrir com elas uvas e azeitonas.