Um pedaço de três palmos por três palmos que se dividiu é puro da pisadela, mas impuro por contato com a pisadela. Disse Rabi Yosei: mas em qual pisadela tocou este? A menos que o zav o tenha tocado, é impuro por contato do zav.
Esta mishná aplica o mesmo debate da anterior a um caso mais simples: não a transformação funcional de um lençol em cortina, mas a mera divisão física de um pedaço de três palmos por três palmos — a medida mínima de midrás — em partes menores. O tanaíta anônimo mantém a posição de que o resíduo conserva a impureza de contato com pisadela; Rabi Yosei repete sua objeção, considerando o pedaço dividido totalmente puro, salvo novo contato com um zav. O Bartenura nota uma distinção importante: quando o próprio pedaço de três por três (o “pai”) se divide, há controvérsia; mas quando um pedaço de três por três já se separa de um tecido maior que era impuro por pisadela, todos concordam que ele recebe a impureza no próprio momento da separação.
O que disseram “que se dividiu” quer dizer: depois de se tornar impuro por pisadela; e a afirmação já está explicada pelo que se explicou antes.
Sobre “três por três que se dividiu”: um tecido que tem três palmos por três palmos que se tornou impuro pela pisadela do zav, e depois se dividiu, e não há em nenhum dos pedaços a medida da impureza de pisadela — nisto discordam o primeiro tanaíta e Rabi Yosei: o primeiro tanaíta entende que é impuro por contato com pisadela, e Rabi Yosei entende que é totalmente puro. Mas um tecido de três por três que se separou de um tecido grande que era impuro por pisadela, todos concordam que, no momento em que se separam de seu “pai”, recebem impureza de seu “pai”. E não é a halachá como Rabi Yosei.