Nova Mishná: quem diz a alguém que não é confiável quanto aos dízimos (um emissário am haaretz): "compra para mim de alguém que é confiável" ou "de alguém que dizima" (sem especificar quem), esse emissário não é confiável (quanto ao que trouxer); mas se disse "de Fulano" (especificando a pessoa), este é confiável. Se foi comprar dele e lhe disse: "não o encontrei, mas comprei para ti de alguém que é confiável", não é confiável. A guemará traz Rabi Yossei, que exige ainda mais: mesmo tendo dito "de Fulano", o emissário não é confiável, a menos que quem o enviou tenha dito "compra, e eu pago o dinheiro" (isto é, a menos que o comprador seja o próprio agente pagador, e não um mero mandatário verbal); e explica a razão de Rabi Yossei comparando com a disputa, na Mishná de Guitin, entre Rabi Elazar e os sábios sobre a mulher que autoriza receber seu guet (bilhete de divórcio) em determinado lugar, e até quando ela pode continuar comendo teruma como esposa de cohen.
Mishná: Quem diz a alguém que não é confiável quanto aos dízimos (um am haaretz, que se suspeita não separar corretamente os dízimos de seu produto): "compra para mim de alguém que é confiável" ou "de alguém que dizima" (sem indicar a pessoa exata, deixando a escolha a critério do próprio emissário não confiável) — este emissário não é confiável (e o produto que trouxer é tratado como demai, exigindo nova separação de dízimos, pois não há garantia de que ele de fato comprou de quem é confiável). Mas se disse: "compra de Fulano" (especificando nominalmente uma pessoa determinada e conhecidamente confiável), este é confiável (pois, sendo indicado o vendedor exato, o emissário não tem margem para desviar-se da instrução). Mas se foi comprar dele e lhe disse: "não o encontrei, mas comprei para ti de alguém que é confiável" (isto é, de outra pessoa confiável, e não de Fulano), não é confiável.
Foi ensinado: disse Rabi Yossei: mesmo que lhe tenha dito "compra de Fulano", não é confiável, a menos que lhe diga: "compra, e eu é quem pago o dinheiro" (isto é, a menos que o emissário seja apenas um agente pagador, agindo em nome e sob a responsabilidade direta de quem o enviou, e não alguém que compra por conta própria e depois entrega o produto). Qual é a razão de Rabi Yossei? Eu digo que é possível que ele tenha encontrado alguém mais próximo (do que Fulano) e comprado dele (mesmo tendo recebido instrução de comprar especificamente de Fulano, por comodidade ele pode ter comprado de outra pessoa qualquer, sem que quem o enviou tenha meios de saber) — pois ensinamos ali (na Mishná de Guitin): "recebe para mim meu guet (bilhete de divórcio) em tal lugar" (diz o marido ao seu agente, referindo-se a um local determinado onde a entrega deve ocorrer) — a mulher continua comendo terumot (como esposa de cohen) até que o guet chegue àquele lugar (mesmo que o agente já tenha recebido o documento antes, em outro local, ela permanece casada e apta a comer teruma até que a entrega ocorra especificamente no lugar designado); Rabi Elazar proíbe imediatamente (isto é, considera-a divorciada assim que o agente recebe o guet, em qualquer lugar, e não somente quando ele chega ao lugar designado). Qual é a razão de Rabi Elazar? Eu digo que é possível que ele o tenha encontrado logo atrás da porta (isto é, o agente pode ter recebido o guet muito antes de chegar ao lugar designado, e mesmo assim a mulher já estaria divorciada desde aquele instante — por isso Rabi Elazar não confia na designação do lugar como marco decisivo).
Segue-se disso que Rabi Elazar concorda em parte com Rabi Yossei, e Rabi Yossei concorda em parte com Rabi Elazar (cada um admitindo, no caso do outro, o princípio de que o encontro casual em outro lugar pode ter ocorrido). Mas o que Rabi Yossei exige é mais rigoroso do que o que exige Rabi Elazar: pois não concorda Rabi Elazar que, se o marido lhe disse "não o recebas para mim senão em tal lugar" (explicitando essa restrição), ela continua comendo teruma até que o guet chegue àquele lugar (isto é, mesmo Rabi Elazar admite que, havendo instrução explícita restringindo o local de recebimento, a designação vale e produz esse efeito)? E aqui (no nosso caso do emissário e os dízimos), mesmo que lhe tenha dito explicitamente "compra de Fulano", não é confiável, a menos que lhe diga: "compra, e eu é quem pago o dinheiro" (ou seja, aqui Rabi Yossei não se contenta nem mesmo com a designação explícita do nome, ao contrário do que Rabi Elazar concede no caso do guet). Qual é a razão de Rabi Yossei? Eu digo que é possível que ele tenha encontrado alguém mais próximo e comprado dele.
Esta quarta halachá do Perek Dalet traz uma nova Mishná: quem diz a alguém que não é confiável quanto aos dízimos "compra para mim de alguém que é confiável" ou "de alguém que dizima" não é confiável; mas "de Fulano" é confiável; e se foi comprar dele e disse que não o encontrou, comprando de outro confiável, não é confiável.
A guemará traz Rabi Yossei, que exige mais do que a Mishná: mesmo dizendo "de Fulano", o emissário só é confiável se quem o enviou disser "compra, e eu pago o dinheiro" — pois é possível que tenha encontrado alguém mais próximo e comprado dele em vez de Fulano. A razão é comparada com a disputa, na Mishná de Guitin, entre os sábios e Rabi Elazar sobre a mulher que autoriza receber seu guet em determinado lugar: os sábios dizem que ela come teruma até o guet chegar lá, e Rabi Elazar proíbe imediatamente, por temer que o agente o tenha recebido antes, em outro lugar. A guemará harmoniza as duas disputas, mostrando que Rabi Elazar concorda com Rabi Yossei nesse princípio, mas Rabi Yossei é mais rigoroso: mesmo havendo designação explícita do nome do vendedor, não basta — é preciso que o comprador seja o próprio agente pagador.