Quarta halachá do Perek Bet de Massechet Kilayim: a Mishná trata de quem quer transformar seu campo em mesharim (canteiros retangulares de horta) de cada espécie, com a Casa de Shamai exigindo três sulcos de arado de separação entre eles, e a Casa de Hilel exigindo a largura de um jugo (de bois) do Sharon — medidas próximas uma da outra. A guemará detalha, por Rabi Chiya Rabá, que a área de separação deve totalizar dois côvados por dois côvados, mas pode se estreitar gradualmente até quase nada, com a ressalva de Rabi Yoná de que isso só vale quando o campo já está dividido em vários canteiros; traz o costume de Rabi Yanai de semear cinquenta espécies em duas fileiras de vinte e cinco, e discute se o mesmo valeria entre vizinhos ou junto a um vértice vindo de lugar seco, com a posição de Reish Lakish em nome de Chizkiyáhu. Fecha com a posição de Rebbi, que começa a área de separação em um bet rova e a estreita até três sulcos, o debate entre Rebbi e os sábios sobre se essa medida vale para campo quadrado ou para canteiro, a harmonização de Rabi Yudan, e a pergunta de Rabi Elazar sobre a medida em campo pequeno, respondida com a tradição de Abba Yossei ben Yochanan de Yanoach.
Mishná: Quem quer transformar seu campo em mesharim (canteiros retangulares de horta) de cada espécie, a Casa de Shamai diz: três sulcos de arado (devem separar cada canteiro do seguinte). E a Casa de Hilel diz: a largura de um jugo (de bois lavrando) do Sharon (região de pastagem conhecida por seus jugos largos). E as palavras de uns são próximas de serem as palavras dos outros (as duas medidas resultam em distâncias praticamente equivalentes).
Halachá: Rabi Zeirá e Rabi Elazar, em nome de Rabi Chiya Rabá: (o dono do campo) faz (a área de separação total) de dois côvados por dois côvados, mas pode ir estreitando (a largura da faixa ao longo de seu comprimento) até (chegar a) qualquer medida, por menor que seja. Disse Rabi Yoná: isso se disse quando (o campo) está feito em vários mesharim (canteiros distintos, um ao lado do outro); mas quando está feito de um único mesher (uma única faixa de horta dentro do campo), não é assim (e a área de separação não pode se estreitar). E isso concorda com o que disse Rabi Yanai: eu poderia semear meu campo com cinquenta espécies, vinte e cinco daqui e vinte e cinco dali (dividindo o campo padrão em duas metades). (A mesma regra vale) também em duas fileiras (dispostas lado a lado dentro de cada metade), assim.
Halachá: Ora, então (se essa leniência do estreitamento é ilimitada), seria permitido (cultivar espécies diferentes com essa mesma separação mínima) mesmo entre ele (um dono) e seu vizinho (quando dois campos de espécies diferentes são meramente contíguos, sem faixa de separação verdadeira)! E também num lugar seco (um trecho estéril dentro do próprio campo) seria assim (serviria de separação suficiente)? Ou venha (a resposta) como disse Reish Lakish em nome de Chizkiyáhu: um vértice (triangular de plantação) que vem de um lugar seco é permitido (isto é, apenas esse caso específico de vértice é validado pelo lugar seco, não a separação entre vizinhos em geral). Rebbi diz: começa com um bet rova (a área que comporta um quarto de kav de semeadura) e vai estreitando até três sulcos de arado. Mas Rebbi não sustenta, quanto a cereal com cereal, a medida de um bet rova (ele próprio ensinou alhures que a separação mínima entre duas espécies de cereal é de apenas três sulcos, sem exigir bet rova)? Ali (nesse outro ensino) trata-se de campo quadrado, e aqui (nesta Mishná) trata-se de mesher (canteiro retangular de horta, cuja forma alongada exige área inicial maior). E os sábios não reconhecem o mesher (como categoria distinta, exigindo medida própria)? Disse Rabi Yudan: o fim (a medida final, mais estreita) do mesher para Rebbi é o início do mesher para os sábios (isto é, os dois lados concordam que a distância de três sulcos é sempre válida; discordam apenas sobre o ponto de partida da área a ser estreitada).
Halachá: Rabi Elazar perguntou: se o campo era pequeno (menor do que o bet seá padrão), qual é a lei (quanto à extensão máxima da faixa de linho ou de vazio usada para separar espécies)? Ouçamos (a resposta) disto: Rabi Elazar bar Shimon (transmitiu que) Abba Yossei ben Yochanan, homem de Yanoach, disse: em campo grande, cinquenta côvados (é o limite máximo da faixa de separação); e em campo pequeno, conforme a maior parte dele (a faixa pode se estender por quase todo o comprimento do campo pequeno). Ora, se estes (sábios), que deram medida para o campo grande, não deram medida para o campo pequeno (deixando-o mais livre) — os sábios (anônimos da Mishná), que não deram medida (nenhuma) para o campo grande, não é ainda mais evidente que não dariam medida para o campo pequeno (e, portanto, tampouco aqui há limite máximo fixo para a faixa de separação em campo pequeno)?
Esta é a quarta halachá do Perek Bet de Massechet Kilayim. A Mishná muda de assunto dentro do mesmo perek: depois de tratar, nas halachot anteriores, da tolerância a pequenas misturas acidentais e da conversão de campo semeado em plantado (e vice-versa), passa agora ao caso de quem deseja, de propósito, cultivar várias espécies lado a lado em seu campo, organizadas em mesharim — canteiros retangulares de horta — desde que haja separação suficiente entre eles. A Casa de Shamai e a Casa de Hilel divergem apenas na forma de expressar essa distância mínima (três sulcos de arado, ou a largura de um jugo do Sharon), mas a própria Mishná nota que as duas medidas são próximas.
A guemará detalha essa distância: a área total de separação deve ser de dois côvados por dois côvados, mas pode se estreitar progressivamente até uma largura mínima, desde que o campo já esteja subdividido em vários canteiros (Rabi Yoná) — o que se harmoniza com o costume relatado de Rabi Yanai, que semeava cinquenta espécies em duas metades de seu campo. Discute-se, então, se essa leniência valeria também para dois campos vizinhos de donos diferentes, ou para um vértice de plantação que nasce de um trecho seco — respondido por Reish Lakish em nome de Chizkiyáhu apenas quanto ao vértice. A posição de Rebbi, que começa a faixa de separação em um bet rova e a estreita até três sulcos, gera um debate sobre se essa medida maior contradiz o que o próprio Rebbi ensina alhures para campo quadrado, resolvido pela distinção entre campo quadrado e canteiro alongado, e harmonizado por Rabi Yudan como uma questão de ponto de partida, não de resultado final. A halachá fecha com a pergunta de Rabi Elazar sobre o limite máximo da faixa em campo pequeno, respondida pela tradição de Abba Yossei ben Yochanan de Yanoach: em campo grande, o limite é de cinquenta côvados, mas em campo pequeno a faixa pode se estender por quase todo o seu comprimento, já que nem mesmo o campo grande recebeu medida da parte dos sábios anônimos da Mishná.