Esta quinta halachá do Perek Vav traz uma nova Mishná: o feixe que contém dois seá e foi esquecido não é esquecimento, pertencendo ao dono; já dois feixes que juntos somam dois seá, Rabban Gamliel os atribui ao dono, e os sábios, aos pobres — com Rabban Gamliel argumentando que a multiplicação de feixes só poderia reforçar, nunca enfraquecer, o direito do dono, e os sábios respondendo que um feixe único de dois seá equivale a uma pequena meda, ao passo que dois feixes de dois seá juntos equivalem a meros embrulhos. A Mishná fecha com a seara ainda em pé, que contém dois seá e foi esquecida — também não é esquecimento —, e com a extensão dessa mesma regra a qualquer porção de seara apta a produzir dois seá, mesmo que hoje seja pequena como um palmo, pois se considera como se já fosse uma plena vinha de cevada. A guemará é breve: Rabi Lazar deriva do versículo do esquecimento a medida do feixe ao alcance da mão, e uma baraita distingue "feixe" de "meda"; segue-se um caso prático — um ou dois feixes deixados ao lado de uma pilha — com a disputa entre Bet Shamai e Bet Hilel quando esses feixes são tratados como feixe comum, e o consenso quando são tratados como meda; e fecha com Rabi Yoná repetindo o fundamento bíblico da seara em pé de dois seá, ao qual Rabi Yosei acrescenta a condição de que se trate de espigas normais — se finas, consideram-se como compridas, e se danificadas pelo vento leste, consideram-se como cheias.
Mishná: O feixe que contém dois seá (uma medida de volume considerável) e foi esquecido no campo não é esquecimento (por ser grande demais para se supor mero esquecimento; presume-se que o dono o deixou de propósito, e por isso permanece seu). Dois feixes, contendo entre ambos dois seá (cada um menor, mas juntos somando a mesma medida do feixe único acima) — Rabban Gamliel diz que pertencem ao dono da casa, e os sábios dizem que pertencem aos pobres. Disse Rabban Gamliel: e é sensato dizer que, por haver mais feixes, se aperfeiçoou a força do dono da casa, ou antes se enfraqueceu a força do dono da casa (isto é: se um único feixe grande já pertence ao dono, como poderiam dois feixes menores, juntos do mesmo tamanho, pertencer aos pobres — a mera multiplicação em número não deveria piorar a posição do dono)? Disseram-lhe: ao contrário, se aperfeiçoou a força do dono, no primeiro caso, mas não no segundo. Disse-lhes Rabban Gamliel: ora, se no tempo em que há um único feixe, contendo dois seá, e foi esquecido, não é esquecimento, dois feixes contendo entre ambos dois seá não é justo que não sejam esquecimento (por analogia direta: se a medida total já basta para excluir o esquecimento num só feixe, deveria bastar também quando repartida em dois)? Disseram-lhe: se disseram essa isenção apenas a respeito de um único feixe, que é como uma meda (um monte grande e já consolidado, obra concluída, que dificilmente seria esquecido por descuido), dirias o mesmo a respeito de dois feixes, que são como embrulhos (pacotes menores e mais facilmente deixados para trás por mero esquecimento, ainda que juntos somem a mesma quantidade)? A seara em pé que contém dois seá e foi esquecida não é esquecimento. Se não contém dois seá, mas é apta a produzir dois seá (isto é, se fosse ceifada e debulhada, renderia essa medida), ainda que ela seja hoje pequena, do tamanho apenas de um palmo, consideram-se ela como se já fosse uma plena vinha (um campo inteiro) de cevada (e, assim, também essa porção mínima de seara em pé, se esquecida, não é esquecimento, pois se avalia por aquilo que ela é capaz de produzir, e não apenas pelo seu tamanho atual).
Disse Rabi Lazar: está escrito (Deuteronômio 24:19): "Quando ceifares a tua ceifa no teu campo e esqueceres um feixe no campo" — donde se aprende que a lei do esquecimento vale para um feixe que tu podes estender a mão e tomá-lo (isto é, um feixe de tamanho comum, manuseável — e não um feixe grande como uma meda, que já não se enquadra na definição de "feixe" que o versículo exige). Há tanaítas que ensinam a mesma passagem de outro modo: "e esqueceres um feixe" — mas não uma meda (a própria letra do versículo já exclui expressamente a meda, reforçando por essa via distinta a mesma conclusão de que o feixe grande, equiparável à meda, não se sujeita ao esquecimento).
Pergunta-se: como se dá o caso concreto que a Mishná discute? Responde-se: esqueceu um único feixe ao lado de uma pilha ou meda já formada — se tu o tratas como mero feixe (um feixe comum, avulso, e não parte integrante da meda ao seu lado), é, segundo as palavras de todos, esquecimento (pois se trata então de um único feixe pequeno, dentro da medida normal, e a regra geral do esquecimento se aplica sem disputa); e se tu o tratas como parte da própria meda (unindo-o a ela em consideração), há disputa entre Shamai e Hilel (pois, unido à meda, seu volume ultrapassa a medida de dois seá, entrando na disputa da nossa Mishná sobre se essa medida maior exclui ou não o esquecimento). Esqueceu dois feixes ao lado da pilha — se tu os tratas como meros feixes (avulsos, e não unidos à meda), há disputa entre Bet Shamai e Bet Hilel (pois dois feixes que juntos somam dois seá são exatamente o caso debatido entre Rabban Gamliel e os sábios na nossa Mishná); e se tu os tratas como parte da própria meda (unindo-os a ela), isso não se julga sequer como uma fileira (pois, uma vez integrados à meda maior, a questão do "feixe" ou dos "dois feixes" desaparece por completo, restando apenas a meda, unanimemente isenta de esquecimento, sem disputa alguma entre as escolas).
Disse Rabi Yoná: está escrito: "Quando ceifares a tua ceifa no teu campo e esqueceres um feixe no campo" — donde se aprende que o feixe que contém dois seá e foi esquecido não é esquecimento; e do mesmo modo se aprende, por analogia, que a seara em pé que contém dois seá e foi esquecida não é esquecimento (a mesma medida que isenta o feixe colhido isenta também a plantação ainda ligada ao solo, por derivar-se do mesmo versículo). Disse Rabi Yosei: e isso, desde que se trate de espigas comuns, de tamanho normal; se elas eram finas (mais delgadas que o padrão), considera-se as como se fossem compridas (isto é, avalia-se seu volume potencial como se fossem espigas de porte normal, e não pelo seu tamanho reduzido de fato); se estavam danificadas pelo vento leste (o vento quente que resseca e esvazia o grão), considera-se as como se estivessem cheias (isto é, a medida de dois seá se calcula como se o dano não tivesse ocorrido, e não pelo estado empobrecido em que realmente se encontram).
Esta quinta halachá do Perek Vav traz uma nova Mishná sobre o feixe grande demais para contar como esquecimento comum: um único feixe que já contém dois seá e foi esquecido pertence ao dono, e não aos pobres. Já dois feixes menores que, somados, chegam à mesma medida de dois seá, dividem Rabban Gamliel (que os atribui ao dono, por analogia com o feixe único) e os sábios (que os atribuem aos pobres, distinguindo o feixe único — equiparável a uma meda, obra concluída — dos dois feixes menores, equiparáveis a meros embrulhos, mais facilmente esquecidos). A Mishná fecha com a seara ainda em pé, que segue a mesma regra do feixe único quando contém dois seá, e estende essa isenção a qualquer porção de seara — por menor que seja hoje, mesmo do tamanho de um palmo — desde que seja apta a produzir, uma vez ceifada, essa mesma medida.
A guemará, breve, abre com Rabi Lazar derivando do versículo do esquecimento a própria definição de "feixe" como algo ao alcance da mão — e não uma meda —, reforçada por uma baraita paralela que já exclui a meda pela letra do texto. Segue-se o caso prático que a Mishná discute: um ou dois feixes deixados ao lado de uma pilha maior, cuja qualificação como "feixe avulso" ou como "parte da meda" determina se há disputa entre as escolas ou consenso — unânime a favor do esquecimento quando avulso e pequeno, unânime a favor do dono quando integrado à meda, e disputado exatamente no caso intermediário dos dois feixes de dois seá tratados como avulsos. Fecha com Rabi Yoná repetindo, para a seara em pé, o mesmo fundamento bíblico já dado ao feixe colhido, e com o acréscimo de Rabi Yosei, que exige avaliar a medida de dois seá pelo padrão normal das espigas — corrigindo para cima as espigas finas e as danificadas pelo vento leste, e não pelo seu volume efetivo e diminuído.