Esta sexta halachá do Perek Zayin traz uma nova Mishná sobre kerem she-kulo olelot (a vinha cujos cachos são todos rebusca, sem cacho normal algum): Rabi Eliezer diz que ela pertence ao dono, e Rabi Akiva diz que pertence aos pobres — debate sustentado por dois versículos aparentemente contraditórios sobre a vindima. A guemará estabelece, por analogia com o bago isolado, que sem vindima não há olelot até que haja vindima ao lado da vindima (ou seja, só se separam olelot quando parte da vinha já foi normalmente vindimada), e que fruto comido por um animal selvagem não conta como vindima; discute a medida mínima da vindima segundo a Casa de Shilá, fixada em três cachos que juntos formam um quarto de log; e fecha explicando como Rabi Akiva sustenta os dois versículos ao mesmo tempo, e por que Rabi Eliezer precisa do segundo versículo, para que não se conclua que o dono ficaria com as olelot antes de haver vindima.
Mishná: A vinha que é toda ela olelot (rebusca — isto é, uma vinha em que todos os cachos, sem exceção, apresentam a forma de olelet, sem "ombro" nem "gotejo", e portanto sem um único cacho normal) — Rabi Eliezer diz: pertence ao dono da casa (o próprio proprietário da vinha, e não os pobres). E Rabi Akiva diz: pertence aos pobres. Disse Rabi Eliezer: está escrito (Levítico 19:10): "Quando vindimares a tua vinha, não colherás a rebusca dela" (implicando que a obrigação da olelot só surge depois do ato de vindimar) — se não há vindima, de onde viria a obrigação de separar olelot (portanto, numa vinha inteiramente feita de olelot, onde nunca haverá um ato de vindima propriamente dito, a obrigação nunca se aplicaria, e tudo pertenceria ao dono)? Disse-lhe Rabi Akiva: mas também está escrito (Levítico 19:10): "E a tua vinha não rebuscarás" (um segundo versículo, que proíbe a vindima da própria olelot) — isto se aplica mesmo quando a vinha é toda ela olelot (pois o segundo versículo não faz nenhuma ressalva quanto à ausência de vindima prévia, e por isso deve incluir também esse caso). Se assim é (se este segundo versículo já basta para obrigar a olelot mesmo sem vindima), por que se diz o primeiro versículo: "Quando vindimares a tua vinha, não colherás a rebusca dela"? Para ensinar que os pobres não têm direito às olelot antes da vindima (ou seja, o primeiro versículo não vem para excluir a vinha toda feita de olelot da obrigação, mas apenas para fixar o momento em que a obrigação começa a valer — só depois de iniciada a vindima, e não antes).
E por analogia (com o mesmo raciocínio de que a olelot só se separa quando já há vindima): se não há vindima, não há obrigação de separar bago isolado (peret — o bago que cai sozinho da videira durante a colheita, dom devido aos pobres), até que haja vindima ao lado da vindima (isto é, até que haja, de fato, um ato de vindima normal ocorrendo junto, ao lado do bago que caiu, para que este seja reconhecido como peret). Se um animal selvagem os (os cachos ou bagos) comeu, não (isso não conta como vindima para gerar a obrigação de peret ou olelot; apenas o ato humano de vindimar produz esse efeito).
E quanto é a medida mínima da vindima (que basta para que se considere que houve, de fato, um ato de vindima, gerando a obrigação de separar peret e olelot)? Os da Casa de Shilá dizem: três cachos que juntos produzem um quarto (de log, medida de volume de líquido — ou seja, três cachos de uvas cujo suco, espremido, alcançaria essa medida).
E eis que Rabi Akiva sustenta os dois versículos (não descarta nenhum dos dois, mas dá a cada um sua função própria — o primeiro fixa o momento em que a olelot passa a ser devida aos pobres; o segundo estabelece que ela é devida mesmo quando a vinha é toda ela olelot). E quanto ao que disse Rabi Eliezer a respeito do versículo "e a tua vinha não rebuscarás" — a razão é para que não digas: já que os pobres não têm direito às olelot antes da vindima (pois isso já está estabelecido pelo primeiro versículo), o dono da casa as adquiriria para si (concluindo, por ausência de vindima alguma na vinha toda feita de olelot, que ele ficaria com tudo) — por causa disso, é necessário dizer o segundo versículo: "e a tua vinha não rebuscarás" (para ensinar que, mesmo sem qualquer vindima prévia, a olelot da vinha inteiramente feita de olelot ainda assim pertence aos pobres, e não ao dono).
Esta sexta halachá do Perek Zayin é breve. Abre com uma nova Mishná sobre a vinha inteiramente feita de olelot: Rabi Eliezer a atribui ao dono, por faltar-lhe o ato de vindima que, segundo ele, condiciona a obrigação de separar olelot; Rabi Akiva a atribui aos pobres, a partir de um segundo versículo que proíbe expressamente rebuscar a própria vinha, sem ressalva quanto à ausência de vindima prévia.
A guemará estende, por analogia, o mesmo princípio ao bago isolado — sem vindima, não há obrigação de separá-lo, até que haja vindima ao lado da vindima —, esclarece que fruto comido por animal selvagem não conta como tal, fixa a medida mínima da vindima segundo a Casa de Shilá em três cachos que produzem um quarto de log, e fecha explicando a leitura de Rabi Akiva, que sustenta os dois versículos em suas funções distintas, e a razão pela qual Rabi Eliezer precisaria do segundo versículo — para que não se concluísse que o dono ficaria com as olelot da vinha toda feita de olelot, por faltar-lhe qualquer vindima anterior.