Primeira halachá do Perek Guimel de Massechet Terumot — capítulo com cinco halachot no total. A Mishná ensina que quem separa um pepino como teruma (a porção da colheita separada para o cohen) e se encontra que ele é amargo, ou uma melancia e se encontra que ela está podre, sua teruma é teruma, e deve voltar a separar novamente. Quem separa um barril de vinho como teruma e se encontra que é vinagre: se se sabia que já era vinagre antes de separá-lo, não é teruma; mas se azedou depois da separação, é teruma; e se há dúvida, também é teruma, devendo-se separar de novo. Nem a primeira nem a segunda teruma dada em dúvida fazem dema (a mistura entre teruma e alimento comum) por si sós, nem se paga o quinto por elas; e ensina o que ocorre se uma delas cai em meio a alimento comum, se a segunda cai em outro lugar, e se ambas caem no mesmo lugar. A guemará pergunta por que o pepino amargo, ao contrário da melancia podre, não seria amargo já desde o princípio, e traz o ensinamento de Rabi Yochanan de que se trata dele como dúvida quanto a ser alimento, com a pergunta de Rabi Yoná se essa dúvida vale para todos os efeitos — impureza de alimentos, o quinto, os açoites fora da muralha, o eiruv — e a comparação com o pão de dúvida de domínio privado tocado em domínio público. Traz o ensinamento em nome de Rabi Yosei de que o amargor do pepino está apenas em seu interior, e a pergunta de Rabi Binyamin bar Levi sobre em que exatamente os sábios discordam dele; o caso do barril encontrado descoberto ou da melancia encontrada perfurada, por receio de veneno de serpente, com a posição de Rabi Yehoshua ben Levi, a pergunta de Rabi Yaakov, o do Sul, e a distinção de Rabi Yosei entre isso e o alimento impuro. Segue com uma série de decisões halákhicas transmitidas por Rabi Yaakov bar Acha, Rabi Chiya, Rabi Yoná e outros, em nome de Rabi Yochanan, sobre a quem segue a lei entre Rabi e seus colegas, entre Rabi Meir, Rabi Shimon e Rabi Yehuda; e fecha explicando que, ao se entregar ambas as terumot de dúvida ao cohen, ele paga ao dono o valor da maior delas.
Mishná: Quem separa um pepino (como teruma) e se encontra que é amargo, uma melancia e se encontra que está podre — é teruma, e deve voltar a separar novamente. Quem separa um barril de vinho e se encontra que é de vinagre: se se sabe que já era de vinagre antes de tê-lo separado, não é teruma. Mas se, depois de separá-lo, azedou, eis que é teruma. E se há dúvida, é teruma, e deve voltar a separar novamente.
A primeira (teruma dada em dúvida) não faz dema (a mistura de teruma com alimento comum) por si só, nem se é obrigado a pagar o quinto por ela; e o mesmo vale para a segunda. Se uma delas caiu no meio de alimento comum, não faz dema com ele; se a segunda caiu em outro lugar, não faz dema com ele; se ambas caíram no mesmo lugar, fazem dema como a menor das duas.
Halachá: "Quem separa um pepino" etc. Está bem quanto à melancia que se encontra podre (pois ela era boa e apodreceu depois); mas quanto ao pepino que se encontra amargo, não é ele amargo já desde o princípio (e portanto sua teruma deveria ser inválida, por não se tratar de alimento)? Disse Rabi Yochanan: trataram-no como dúvida quanto a ser alimento (não se sabe se o amargor o torna impróprio para consumo, e por isso a teruma é válida em caso de dúvida).
Rabi Yoná perguntou: e para todos os efeitos o trataram como dúvida quanto a ser alimento — torna-se impuro com a impureza de alimentos, e o queimam em estado de impureza, e se é obrigado a pagar o quinto por ele, e se é açoitado por ele fora da muralha (caso seja segundo dízimo levado para fora de Jerusalém), e, se fez eiruv (mistura de domicílios para o Shabat) com ele, torna-se um "condutor de burro-camelo" (em dúvida sobre os limites que pode percorrer no Shabat, como no caso de um eiruv de validade incerta)? Ali (noutro contexto) disse Rabi Yochanan: um pão que se tornou impuro em dúvida de domínio privado, e seu toque ocorreu em domínio público, é impuro. Mas aqui é puro, porque são duas dúvidas (reunidas, o que basta para tornar puro por lei bíblica).
Halachá: Ensinou-se em nome de Rabi Yosei: não há amargor no pepino senão em seu interior (a casca é sempre comestível). Como se procede (quando o interior é amargo)? Acrescenta-se sobre a parte externa dele e separa-se (teruma de outro pepino ainda tevel, para compensar).
Rabi Binyamin bar Levi perguntou: sobre algo que te é possível verificar (examinando o pepino), os sábios discordariam dele? A resposta é que eles discordam apenas quanto à possibilidade fundamental de verificá-lo (pois mesmo examinando muitos pepinos e não achando um totalmente amargo, isso não prova que o próximo não o seja).
Halachá: Separou teruma de um barril e se encontra que estava descoberto; ou de uma melancia e se encontra que estava perfurada — é teruma, e deve voltar a separar novamente (por receio de que uma serpente tenha bebido ou mordido ali e deixado veneno). Rabi Yudan bar Pazi e Rabi Shimon (ben Lakish), em nome de Rabi Yehoshua ben Levi: só proibiram quando se encontrou perfurada depois; eis que, de antemão, sabendo que estava perfurada, é proibido separá-la como teruma, pois então já não é considerada alimento.
Rabi Yaakov, o do Sul, perguntou diante de Rabi Yosei: não é razoável essa distinção senão quando viram a própria serpente perfurando-a? Disse-lhe: sabe-se, acaso, se ela lançou veneno nela mesmo tendo-a visto perfurar? Portanto a regra vale de todo modo. Os colegas perguntaram diante de Rabi Yosei: qual é a diferença entre isto (a melancia perfurada) e o alimento impuro (que, segundo a Mishná 2:2, permanece válido como teruma mesmo quando separado por engano)? Disse-lhes: o impuro permanece ele mesmo (o alimento em si não se altera); foi apenas algo externo que causou a impureza. Mas aqui (na melancia perfurada), é pó (o próprio alimento se perdeu, deixando de ser considerado comida).
Halachá: Rabi Yaakov bar Acha em nome de Rabi Yochanan: a halachá é conforme as palavras de Rabi (sobre não se separar vinagre sobre vinho, por serem duas espécies, contra a opinião de Rabi Yishmael bei Rabi Yosei — cf. Terumot 2:3). Rabi Chiya em nome de Rabi Yochanan: a Mishná é conforme Rabi.
Rabi Ba bar Cohen perguntou diante de Rabi Yosei: não disse assim Rabi Chiya em nome de Rabi Yochanan — que entre Rabi e seus colegas a halachá é conforme Rabi? E disse Rabi Yoná: e até mesmo entre Rabi e Rabi Elazar bei Rabi Shimon (a halachá segue Rabi). Disse-lhe: isso vale ali porque Rabi Yishmael bei Rabi Yosei ensinou isso em nome de seu pai, e disse Rabi Yosei em nome de Rabi Yochanan: entre Rabi Yosei e seus colegas, a halachá é conforme Rabi Yosei, e não conforme seus colegas (pois Rabi Yishmael era discípulo de Rabi Yosei, seu pai, e não um colega qualquer) — para que não penses dizer que também aqui (no caso de Rabi Yishmael contra Rabi) é assim; por isso foi necessário dizer que a halachá é conforme Rabi.
Halachá: Rabi Zeira e Rabi Yaakov bar Idi, em nome de Rabi Yochanan: entre Rabi Meir e Rabi Shimon, a halachá é conforme Rabi Shimon. Entre Rabi Shimon e Rabi Yehuda, a halachá é conforme Rabi Yehuda; e não é preciso dizer que entre Rabi Meir e Rabi Yehuda a halachá é conforme Rabi Yehuda.
Rabi Ba bar Yaakov bar Idi, em nome de Rabi Yonatan: entre Rabi Meir e Rabi Shimon, a halachá é conforme Rabi Shimon. Entre Rabi Shimon e Rabi Yehuda, a halachá é conforme Rabi Yehuda; e não é preciso dizer que entre Rabi Meir, Rabi Yehuda e Rabi Shimon, a halachá é conforme Rabi Yehuda. E disso ouves que entre Rabi Yehuda e Rabi Shimon a halachá é conforme Rabi Yehuda.
Halachá: Como se procede (com a primeira e a segunda teruma dadas em dúvida, da Mishná)? Entrega-se ambas ao cohen, e o cohen lhe paga o valor de uma delas. Qual delas lhe paga — o valor da maior, ou o valor da menor? A partir daquilo que ensinamos, que fazem dema como a menor das duas, isto ensina que ele lhe paga o valor da maior (pois é a maior que permanece nas mãos do dono como alimento comum, sujeita a se misturar com o mínimo de teruma, e é por ela que o cohen deve compensá-lo).
Esta é a primeira halachá do Perek Guimel de Massechet Terumot, capítulo com cinco halachot no total. A Mishná ensina que quem separa pepino como teruma e se encontra que é amargo, ou melancia e se encontra que está podre, é teruma, e deve voltar a separar; que quem separa um barril de vinho e se encontra que é vinagre — se já era vinagre antes da separação, não é teruma, mas se azedou depois, é teruma, e em caso de dúvida também é teruma, devendo-se separar de novo; e que nem a primeira nem a segunda teruma dada em dúvida fazem dema por si sós, nem se paga o quinto por elas, com as regras sobre o que ocorre quando uma ou ambas caem em meio a alimento comum.
A guemará discute por que o pepino amargo, ao contrário da melancia podre, não seria amargo já desde o princípio, e traz o ensinamento de Rabi Yochanan de que se trata dele como dúvida quanto a ser alimento, com a pergunta de Rabi Yoná se essa dúvida vale para todos os efeitos, e a comparação com o pão de dúvida de domínio privado tocado em domínio público. Traz o ensinamento em nome de Rabi Yosei de que o amargor do pepino está só em seu interior, e a pergunta de Rabi Binyamin bar Levi sobre a disputa dos sábios; o caso do barril descoberto ou da melancia perfurada por receio de veneno de serpente, com a discussão entre Rabi Yaakov o do Sul e Rabi Yosei sobre a diferença entre isso e o alimento impuro; uma série de decisões halákhicas sobre a quem segue a lei entre Rabi e seus colegas, e entre Rabi Meir, Rabi Shimon e Rabi Yehuda; e fecha explicando que, ao se entregar ambas as terumot de dúvida ao cohen, ele paga o valor da maior delas. Esta halachá trata de casos técnicos sobre a validade da teruma dada por engano ou em dúvida sobre a qualidade do produto, sem paralelo temático genuíno no Talmud Bavli, Massechet Shabat.